赶上直播了，坐等更新

从名义上说。是“交通补贴”。就先从交通说起吧。结合自身说。全血和血小板区别在于捎带和专程。血站外派的常驻献血点在我家和血站中间的路程。献全血都是出门游玩捎带献血的。这涉及的专门出门的代价可以忽略的。
而血小板每天都有定量的。我们这里（保定）多数是血站根据定量主动联系人。有时甚至由于被联系者初检不合格。血站要临时动员计划献全血的人改献血小板。大多数人并不是为了主动迎合利益而去的。
我家算是郊县了。距离血站算是不远不近。可以骑自行车。即便这样往返花费。以及中午吃饭。也是超过一百以上了。双份补贴有些结余。单份的时候就不剩什么了。这还是我这样距离近的。我们这个地级市只有市区一个血站。远县的往返一次代价其实很大的。也见过一位朋友坐火车倒公交去的。如果衡量这些“交通补贴”的话。自然就没必要了。

把话题扩大一点。从很多年前全血掺杂利益的年代到现在。其实关于对健康方面的争论一直是两端的。即便到现在也有很多持否定态度的。也有很多献血的朋友的家属不支持的。这些补贴对于持否定态度的人是不足以诱惑驱动的。能站出来奉献的还是很积极勇敢的。全血没有补贴。也会有人去呀。难道是那些纪念品的经济价值驱动的？
关键是血小板的补贴是血站主动给的呀。不是谁某个献血小板的人索取的呀。人家愿意给为什么不要呢？付出不求回报是高尚。付出得到回报并且不是自己索取的。总不是错吧。没必要画地为牢吧。
付出得到回报。并且付出的切实落实到了对别人的救助。应该是皆大欢喜吧。没必要等同交易。如果初始按照交易结算。这样的“利益空间”只会让人越来越少。不可能像如今积极发展越聚越多。
其实是想起了一个不太贴切的典故。“子贡赎人。子路受牛”。没什么不对。

其实就是一个“度”字。即使考虑到地区差异，上海的八百还是太高了，昆明的四百也不少了。
还有就是工作人员对献血者的态度，是让对方觉得是在爱心奉献，还是等价交换。

血小板的补助主要是时间比较长（有地方给的略多相当于工时补助），地方比较远（基本的交通补助）。在国家政策范围内的补助无可厚非！更何况很多长期固定献血者绝对不是为了这点补助钱，如果是为了钱献血绝对是费效比最差的，绝对不值！我认为长期固定献血志愿者，都是为了献血救人！如果为了补贴钱财这种利益驱动，是不可能坚持长久的！

个人认为适度的补贴是有必要的，比如我到昆明血液中心献血，来回基本上都是一天了，高铁来回59+出租车或公交车费等。

献血16年路过，上海刚开始单份100的交通卡给积分，后来血液中心不送积分了，剩余积分兑换成礼品或者交通卡！再然后补贴提高到了200单份交通卡，那时候以为郊区市区都属于上海市管所以就没去，后来才知道郊区补贴高，最近才开始郊区采！同样拿奖拿补贴肯定哪里高点不让自己亏我去哪里，这就造成郊区难约市区采血点好约！其实献血交通补贴和当地收入和消费挂钩的！如果你献血每次都倒贴钱时间长了你一定不献了，多少主管部门定的我们决定不了！

本来也该给，第一时间长，第二每个地区就那一两个能采血小板的。可不得专门过去。

其实我觉得...都应该给补贴

“子贡赎人。子路受牛”的故事就很生动的说明这个道理，个人觉得很恰当的典故，都是做好事，区别的是给予汇报的主体由个人转变成了国家统一实施。不论中间的环节有多少、有什么问题，道理还是一样的--做好事理应得到回报，这样才能形成良性的社会风气。

还是那句话，论迹不论心，论心世上无完人

我每次献血小板需要驾车来回80多公里，半天时间，工作时间单位不给假，只能双休日去。单位也没有补助，我是劳务派遣。

补贴，三免。促进了献血事业平衡可持续的发展～

无偿献血应该改换成爱心献血比较合适。现在啥能与钱脱钩呢？