抽象只存在于具体之中，占有关系存在于家庭和主奴关系之中，大概是这个意思

答案在你这段后面的几段

1.简单的范畴一定存在在一定的社会关系中（占有在家庭或者主奴关系中存在）
2.简单的范畴是比较具体范畴的前提。前者可以独立于后者存在，后者所在的社会关系表现为前者的更高级的发达的形态
3.关于问题“这些简单的范畴在比较具体的范畴以前是否也有一种独立的历史存在或自然存在？”回答：看情况而定
a.是。“如果说存在着还只是占有，而没有所有权的家庭和部落整体，这倒是对的”，即在“所有权”这个更具体的范畴出现之前，简单的范畴“占有”也有自身依存的简单的家庭和部落关系（）
（如何理解这个问题里面的“独立的历史存在或自然存在”？马是怎么回答这个问题的？）
4.“但是那个以占有为关系的比较具体的基础总是前提.....占有并不是发的关系”，家庭或主奴关系为前提，占有离开这种关系就不成“法的关系”
4.占有不是在历史上发展成为家庭。而是以家庭为前提，家庭就是这个“比较具体的法的范畴”——这是在批判黑格尔法哲学么😲
5.结论：简单的范畴（占有）是这样一些关系的表现，在这些关系中，较不发展的具体（所有权）可以已经实现，而那些通过叫具体的范畴在精神上表现出来的较多方面的联系或关系还没产生；而比较发展的具体则把这个范畴当做一种从属关系保存下来（不是很理解啊）。
6.比较简单的范畴可以表现一个比较不发展的整体的处于支配地位的关系或者一个比较发展的整体的从属关系。
——第一条道路的合理性，从最简单上升到抽象思维的进程——一般劳动抽象到劳动一般的合理性么（）