看到这个问题应该先把出题人抓出来杀头

费劲，问另一个小孩的性别是男的机率，前面的赘述一点意义没有，不是男就是女，50%呗

我大概能理解了。我的大意是我抛了两次硬币，不管是第几次，反正有一个是正，这时候，另一枚也是正的概率相对于已知的哪枚无非是正或反，两种概率。
而认为三分之一的人是这样看这个问题的：我抛了两次硬币第一枚可能是正也可能是反，第二枚也同理，但是他们把抛两次一次看成了一个集合，他有四种可能性，正正正反 正反反反。从这四种去推算，他们不管你知不知道有没有正，他们只是从抛了两次这个点入手，去计算两个正的概率
题干给我的感觉就是，“李华”抛了“两枚硬币”（有俩孩子），“我”知道“其中一枚硬币为正面”（已知其中一个是男孩）这时候问“我” 另一枚也是正面的概率是多少。
因为我已经知道其中一枚硬币是正面了。那剩下的那一枚无非是正或者反，对不对？在这里我不用去思考哪一枚是前一次抛的，那一枚是后一次抛的。甚至也可能是两枚同时抛的。因为已知的正面 它可能是第一次，也可能是第二次。这枚正面硬币在我这边已经是既成事实了。
两枚硬币的组合，不会去影响到对其中一枚硬币的判断。
也有的回答告诉我说，可以尝试放大样本去看这个问题。但我认为这是无意义的操作：因为我只要去求“李华”抛的两枚硬币就好了。两枚硬币互为独立事件。而不是一个组合。换个说法就是不管有多少个孩子。已知的N个孩子都不会去影响到未知的1个孩子。

笑嘻了，6楼有个撒泼打滚的