对于老东西说我尽信书的问题，
可以给先出结论：这是一句没有价值的假话，是老东西在maiyin问题中对我所做出的一个故意的、贬低性的评价，不反应此次事件中我的真实情况。
现在，对老东西“尽信书”的评论结果的分析
众所周知，“尽信书”的意思是某人以书本为尊且信错书的情形，在现实生活中并不是说某人的知识来自书本，即不是用来阐述知识来源的；而是用于说话人对对方论点进行否定性判断，相当于“你错了”。那么：
〈1〉既然是判断，自然要建立在对对方论点的理解之上的，我话都没说完，判断却出来了，这不是很荒唐吗？
〈2〉既然是判断，为什么不对对论点本身的分析，并以事实为例进行举例说明？
〈3〉既然是判断，为什么不给出明确结论，而是用一些俗语、谚语、套话来表达？
这不合理，若止于此，那么这三个问题也许永远没有答案，但后面和老东西的约谈就足以说明问题：
“卖yin那个，明明斯额亲身经历，你说额尽信书？”
“额揍要说你尽信书！”
看到了吧，既然是故意的，那当然是怎么恶心怎么来了，还需要逻辑吗？
故，有以上知：
在现实生活中，当有人对你进行否定性判断时，
若存在：
（1）没有足够的时间间隔；
（2）没有严密的论证步骤；
（3）使用了俗语、谚语、套话等语句。
任一项时，则可得出结论：这是在故意挑衅。