为什么我们总是试图通过别人的错误来证明自己的正确？
在生活中，很多人常常通过别人的错误来试图证明自己的对。这种现象在争吵中很常见，比如在饭馆里，两个人争吵时，一方可能会说：“有本事你打我。”这种言语背后的逻辑是激怒对方，试图通过对方的过激反应来证明自己立场的正确。而这种行为，其实是一种逃避责任的表现，没有真正承担起自己的责任。
两种责任的诠释：从闯红灯事件看
哲理性思考：责任是否只是法律上的问题，还是包含了更多层次的自我承担？
有一个经典的例子很好地诠释了责任的两种层次。一个行人在绿灯下过马路，却被一辆闯红灯的车撞了。
从法律的角度来看，这显然是司机的责任，司机违反了交通规则，应当承担法律责任。然而，作为行人，虽然在法律上没有错，但实际受害的却是自己，甚至可能丧命。这让我们意识到，责任不仅仅是法律上的分配，更涉及到个人的自我保护和对后果的承担。
旁观者与当事人：两种不同的视角
哲理性思考：当你面对风险时，你是否有能力完全依赖他人的责任，还是应该承担更多的自我保护责任？
在讨论责任时，我们要区分两个视角：旁观者的视角和当事人的视角。作为旁观者，很容易根据表面的法律判断来确定谁负有责任，比如在闯红灯事件中，司机负全责是无可争议的。但作为当事人，即使你是对的那一方，最终承担后果的却是自己。所以，依赖他人的责任是远远不够的，个人必须主动承担自我保护的责任。
社会责任与个人责任
哲理性思考：我们是否能够把一切都交给法律和规则来保障，还是应该承担更多的个人责任？
这个例子反映了社会责任和个人责任的差异。社会责任更多是从法律和道德角度出发，司机因闯红灯而受到法律制裁，可能被判6年以上的刑期。但个人责任则要求我们认识到，即便我们在法律上是“对”的，也需要主动承担自我保护的责任，因为最后受到影响的是我们自己。
法律责任与现实后果的差距
哲理性思考：当我们依赖法律和制度时，是否忽略了生活中某些不可避免的风险和责任？
当我们思考责任时，往往会陷入一个误区，即过度依赖法律的裁决。比如在闯红灯的事件中，法律可能会判处司机6年的监禁，但这6年和受害者的生命损失相比，是否真的公平？这让我们认识到，法律虽然提供了一种责任分配机制，但并不能完全涵盖生活中的所有复杂情境，尤其是那些需要我们自己承担的责任。
责任的真正内涵
哲理性思考：你是否在生活中为自己的选择和行为承担了足够的责任，还是依赖外部的制度和规则？
百分百责任的真正内涵不仅仅是遵守社会规则，更重要的是个人对自己的行为和选择完全负责。即便你在某些情况下有权利要求他人承担责任，但你必须认识到，不能完全依赖他人的行为来保护自己。最终，每个人都需要为自己的选择和生活负责，承担自己应有的责任。
结语：百分百责任与自我承担
在生活和工作中，百分百责任意味着我们不仅要遵守规则，还要学会为自己的选择和行为承担后果。这不仅仅是法律或制度上的要求，更是一种成熟的心态。理解并践行百分百责任，意味着我们不再依赖他人的对错来证明自己的正确，而是能够为自己的生活、工作和命运全权负责。
-END-
思路决定出路，老板有什么样的思考，就决定了企业有什么样的出路；员工有什么样的思考，就决定了员工有什么样的出路。
姜汝祥博士深耕企业执行20年，编著《下半场新执行》案例手册，助力企业赢在下半场
加博士助理微信（Hf071821），免费领取！