夫学诗者以识为主，
入门须正，
立志须高，
以汉魏晋盛唐为师，
不作开元天宝以下人物。
若自退屈，
即有下劣诗魔入其肺腑之间，
由立志之不高也。
行有未至，
可加工力；
路头一差，
愈骛愈远，
由入门之不正也。
故曰：
学其上，
仅得其中；
学其中，
斯为下矣。
又曰：
见过于师，
仅堪传授；
见与师齐，
减师半德也。
工夫须从上做下，
不可从下做上，
先须熟读楚词，
朝夕风咏，
以为之本；
及读古诗十九首、
乐府四篇；
李陵、
苏武、
汉魏五言皆须熟读；
即以李杜二集枕藉观之，
如今人之治经。
然后博取盛唐名家酝酿胸中，
久之自然悟入。
虽学之不至，
亦不失正路。
此乃是从顶做来，
谓之向上一路，
谓之直截根源，
谓之顿门，
谓之单刀直入也。
诗之法有五：
曰体制、
曰格力、
曰气象、
曰兴趣、
曰音节。
诗之品有九：
曰高、
曰古、
曰深、
曰远、
曰长、
曰雄浑、
曰飘逸、
曰悲壮、
曰凄婉。
其用工有三：
曰其结、
曰句法、
曰字眼。
其大概有二：
曰优游不迫、
曰沉着痛快。
诗之极致有一：
曰入神。
诗而入神至矣！
尽矣！
蔑以加矣！
惟李杜得之，
他人得之盖寡也。
禅家者流，
乘有小大，
宗有南北，
道有邪正。
学者须从最上乘、
具正法眼，
悟第一义，
若小乘禅，
声闻辟支果，
皆非正也。
论诗如论禅，
汉、
魏、
晋与盛唐之诗，
则第一义也。
大历以还之诗，
则小乘禅也，
已落第二义矣；
晚唐之诗，
则声闻辟支果也。
学汉、
魏、
晋与盛唐诗者，
临济下也。
学大历以还之诗者，
曹洞下也。
大抵禅道惟在妙悟，
诗道亦在妙悟，
且孟襄阳学力下韩退之远甚、
而其诗独出退之之上者，
一味妙悟而已。
惟悟乃为当行，
乃为本色。
然悟有浅深、
有分限、
有透彻之悟，
有但得一知半解之悟。
汉、
魏尚矣，
不假悟也。
谢灵运至盛唐诸公，
透彻之悟也。
他虽有悟者，
皆非第一义也。
吾评之非僭也，
辩之非妄也。
天下有可废之人，
无可废之言。
诗道如是也。
若以为不然，
则是见诗之不广，
参诗之不熟耳。
试取汉、
魏之诗而熟参之，
次取晋、
宋之诗而熟参之，
次取南北朝之诗而熟参之，
次取沈、
宋、
王、
杨、
卢、
骆、
陈拾遗之诗而熟参之，
次取开元、
天宝诸家之诗而熟参之，
次独取李、
杜二公之诗而熟参之，
又取大历十才子之诗而熟参之，
又取元和之诗而熟参之，
又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，
又取本朝苏、
黄以下诸家之诗而熟参之，
其真是非自有不能隐者。
傥犹於此而无见焉，
则是野狐外道，
蒙蔽其真识，
不可救药，
终不悟也。
夫诗有别材，
非关书也；
诗有别趣，
非关理也。
然非多读书、
多穷理，
则不能极其至，
所谓不涉理路、
不落言筌者，
上也。
诗者，
吟咏情性也。
盛唐诸人惟在兴趣，
羚羊挂角，
无迹可求。
故其妙处透彻玲珑不可凑泊，
如空中之音、
相中之色、
水中之月、
镜中之象，
言有尽而意无穷。
近代诸公乃作奇特解会，
遂以文字为诗，
以才学为诗，
以议论为诗，
夫岂不工？
终非古人之诗也。
盖于一唱三叹之音有所歉焉。
且其作多务，
使事不问兴致，
用字必有来历，
押韵必有出处，
读之反覆终篇，
不知着到何在；
其末流甚者，
叫噪怒张，
殊失忠厚之风，
殆以骂詈为诗，
诗而至此可谓一厄也。
然则近代之诗无取乎？
曰：
有之。
吾取其合于古人者而已。
国初之诗尚沿袭唐人，
王黄州学白乐天，
杨文公刘中山学李商隐，
盛文肃学韦苏州，
欧阳公学韩退之古诗，
梅圣俞学唐人其澹处，
至东坡山谷始自出己意以为诗。
唐人之风变矣。
山谷用工尤为深刻，
其后法席盛行海内，
称为江西宗派。
近世赵紫芝翁灵舒辈独喜贾岛姚合之诗，
稍稍复就清苦之风，
江湖诗人多效其体，
一时自谓之唐宗，
不知止入声闻辟支之果，
其盛唐诸公大乘正法眼者哉。
嗟乎！
正法眼之无传久矣！
唐诗之说未唱，
唐诗之道或有时而明也。
今既唱其体曰唐诗矣，
则学者谓唐诗诚止于是耳，
得非诗道之重不幸邪？
故予不自量度，
辄定诗之宗旨，
且借禅以为喻，
推原汉魏以来，
而截然谓当以盛唐为法，
（后舍汉魏而独言盛唐者谓古律之体备也）虽获罪于世之君子不辞也。
入门须正，
立志须高，
以汉魏晋盛唐为师，
不作开元天宝以下人物。
若自退屈，
即有下劣诗魔入其肺腑之间，
由立志之不高也。
行有未至，
可加工力；
路头一差，
愈骛愈远，
由入门之不正也。
故曰：
学其上，
仅得其中；
学其中，
斯为下矣。
又曰：
见过于师，
仅堪传授；
见与师齐，
减师半德也。
工夫须从上做下，
不可从下做上，
先须熟读楚词，
朝夕风咏，
以为之本；
及读古诗十九首、
乐府四篇；
李陵、
苏武、
汉魏五言皆须熟读；
即以李杜二集枕藉观之，
如今人之治经。
然后博取盛唐名家酝酿胸中，
久之自然悟入。
虽学之不至，
亦不失正路。
此乃是从顶做来，
谓之向上一路，
谓之直截根源，
谓之顿门，
谓之单刀直入也。
诗之法有五：
曰体制、
曰格力、
曰气象、
曰兴趣、
曰音节。
诗之品有九：
曰高、
曰古、
曰深、
曰远、
曰长、
曰雄浑、
曰飘逸、
曰悲壮、
曰凄婉。
其用工有三：
曰其结、
曰句法、
曰字眼。
其大概有二：
曰优游不迫、
曰沉着痛快。
诗之极致有一：
曰入神。
诗而入神至矣！
尽矣！
蔑以加矣！
惟李杜得之，
他人得之盖寡也。
禅家者流，
乘有小大，
宗有南北，
道有邪正。
学者须从最上乘、
具正法眼，
悟第一义，
若小乘禅，
声闻辟支果，
皆非正也。
论诗如论禅，
汉、
魏、
晋与盛唐之诗，
则第一义也。
大历以还之诗，
则小乘禅也，
已落第二义矣；
晚唐之诗，
则声闻辟支果也。
学汉、
魏、
晋与盛唐诗者，
临济下也。
学大历以还之诗者，
曹洞下也。
大抵禅道惟在妙悟，
诗道亦在妙悟，
且孟襄阳学力下韩退之远甚、
而其诗独出退之之上者，
一味妙悟而已。
惟悟乃为当行，
乃为本色。
然悟有浅深、
有分限、
有透彻之悟，
有但得一知半解之悟。
汉、
魏尚矣，
不假悟也。
谢灵运至盛唐诸公，
透彻之悟也。
他虽有悟者，
皆非第一义也。
吾评之非僭也，
辩之非妄也。
天下有可废之人，
无可废之言。
诗道如是也。
若以为不然，
则是见诗之不广，
参诗之不熟耳。
试取汉、
魏之诗而熟参之，
次取晋、
宋之诗而熟参之，
次取南北朝之诗而熟参之，
次取沈、
宋、
王、
杨、
卢、
骆、
陈拾遗之诗而熟参之，
次取开元、
天宝诸家之诗而熟参之，
次独取李、
杜二公之诗而熟参之，
又取大历十才子之诗而熟参之，
又取元和之诗而熟参之，
又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，
又取本朝苏、
黄以下诸家之诗而熟参之，
其真是非自有不能隐者。
傥犹於此而无见焉，
则是野狐外道，
蒙蔽其真识，
不可救药，
终不悟也。
夫诗有别材，
非关书也；
诗有别趣，
非关理也。
然非多读书、
多穷理，
则不能极其至，
所谓不涉理路、
不落言筌者，
上也。
诗者，
吟咏情性也。
盛唐诸人惟在兴趣，
羚羊挂角，
无迹可求。
故其妙处透彻玲珑不可凑泊，
如空中之音、
相中之色、
水中之月、
镜中之象，
言有尽而意无穷。
近代诸公乃作奇特解会，
遂以文字为诗，
以才学为诗，
以议论为诗，
夫岂不工？
终非古人之诗也。
盖于一唱三叹之音有所歉焉。
且其作多务，
使事不问兴致，
用字必有来历，
押韵必有出处，
读之反覆终篇，
不知着到何在；
其末流甚者，
叫噪怒张，
殊失忠厚之风，
殆以骂詈为诗，
诗而至此可谓一厄也。
然则近代之诗无取乎？
曰：
有之。
吾取其合于古人者而已。
国初之诗尚沿袭唐人，
王黄州学白乐天，
杨文公刘中山学李商隐，
盛文肃学韦苏州，
欧阳公学韩退之古诗，
梅圣俞学唐人其澹处，
至东坡山谷始自出己意以为诗。
唐人之风变矣。
山谷用工尤为深刻，
其后法席盛行海内，
称为江西宗派。
近世赵紫芝翁灵舒辈独喜贾岛姚合之诗，
稍稍复就清苦之风，
江湖诗人多效其体，
一时自谓之唐宗，
不知止入声闻辟支之果，
其盛唐诸公大乘正法眼者哉。
嗟乎！
正法眼之无传久矣！
唐诗之说未唱，
唐诗之道或有时而明也。
今既唱其体曰唐诗矣，
则学者谓唐诗诚止于是耳，
得非诗道之重不幸邪？
故予不自量度，
辄定诗之宗旨，
且借禅以为喻，
推原汉魏以来，
而截然谓当以盛唐为法，
（后舍汉魏而独言盛唐者谓古律之体备也）虽获罪于世之君子不辞也。
