尝试找出东西方认识思维的最大不同。表面上，科学体系、逻辑学、天人综合关系，等等，但追本溯源，好像与思维习惯有关，尝试找一找。
～
如果从传说的历史来说，相对于东方，西欧地不大略破碎，加上气候导致的农耕方式的原因，难以大一统，但刚好地中海比较平静，于是就产生了：每个个体不完整且孤立，需要对外寻找互补的经济模式。东方自然可以说是适合大一统。
～
文字语言上：西方需要能定义没有的东西，才能销售商品，制造出新的符合需求的有差异的产品，才更有销路，也许因此好奇心求知欲也强一点。东方更注重整体规律与人际关系，描述事物只需要一点点特性就好，因为一说大家都就知道，而了解四季与处理人际关系有利于耕种。
～
可能造就了这样的思维不同：西方总是习惯保留其他意见，当然罗马帝国时期与中世纪时期就有不一样。东方总是习惯统一意见，这样做事不会犹豫。
～
……
～
具体的来说，西方的实验科学重点在验证，而验证的需求，正是因为保留了不同猜想的合理部分，而科学之前哲学的爱智慧，也刚好是脱胎于对各种教派的盲从。基于求知欲，从实际观察推理认知，再试错积累，终于逐渐可用了。（在认识论上成为主流，需要一个比较统一的体系，比如经典力学体系，更像是终极）认识的积累，也导致了各行业发展的可能。
～
东方的优势在于实践效率与维持平衡，认识相对容易更全面。人们更容易形成共识，并且默认大家都有共识才好。喜欢快速做决定，因为会认为没有特别认识的需要。很多社会问题，与人与自然、环境的问题，还有全球化经济，也只有东方思维有可能有合适的方式。（东方的优势还在于可意会不可言传的东西）
～
……
～
如果说现在。社会化大生产，大规模的集体，需要有很高的共识才容易稳定与凝聚，但商品经济又是维持全方面大规模社会化的好方法，而快速更新的市场就又需要灵活与多方面准备的思维。——即使东方适合实践，但如果没有深刻的认识而是随便用经验的多少来凑数（陷于整体思维的效率诱惑，如果再加上利益诱惑而不去理解别的事物与别人整体反思，就连自家优势都没有了），就会缺少深度，不明白更多的可能性，与不明白事情的意义。——纯西方就是一个浪，就像那种啥都不担心的富二代到处挥霍，比如说环境问题就是被挥霍的对象，虽然能意识到，但难以解决问题，不容易处理经济与环境、没有统一认识。还有个就是弱肉强食，没有整体秩序观念，就会有这种情况，这个也不适合社会化大生产。
～
大概就是如果想良好发展，就都需要吧。