哲吧 关注:3,735贴子:103,248
  • 1回复贴,共1

有没有想过一种可能,垄断与贫困在历史中才是常态?

只看楼主收藏回复

有没有想过一种可能,垄断与贫困在历史中才是常态?这么看,人类主要有三次拓展:第一次,西周分封制扩张。第二次,古罗马进攻扩张。第三次,西方大航海扩张。

每一次,都带来进步,但,扩张,到达极限以后,就是战争,统一以后就是垄断。东方形成秦帝国,西方形成罗马帝国,大航海,就像现在川普四权合一。

垄断了以后,如果没有外部因素,就会一直持续,最多是换主人,而不会发展经济。比如说东方因为气候等导致经济重心变化,有所增长但是不会出现春秋战国或工业革命之类的发展。欧洲千年中世纪,如果不是蒙古西征与香料垄断,也不会改变。

没有拓展以后,人们就会内斗,有内斗以后,就希望有个人做主,毕竟饿肚子可能比战乱要好。——每一次改变都是偶然因素,如果没有这些因素,富人垄断资源与内斗,穷人温饱难顾,可能是历史中的常态?

至于需求减少导致的经济大规模萎缩,谁在乎?


IP属地:广东来自Android客户端1楼2024-11-07 12:38回复
    唉,说点正经一点的对历史变化的解释吧。第一个因素,生产力提升。首先,生产力多少都会发展,技术逐渐进步,历史上是这样的(中国是明清以后技术才下坡被压制的,宋技术发达,元多少鼓励技术)。然后,量变到质变,当质变到可以有新的更合适的生产关系产生,就达成第一步(春秋战国),如果有外部收益诱惑就更快(大航海前香料被垄断。还有人少财富集中?)。

    第二个因素,是阶层对经济的非绝对垄断时期才可能发展,垄断时期郑和下西洋的图纸都烧,清朝也不会自己革自己。上层建筑就是另一个步骤。南北朝其实也危险,也许是北方长期文化交流,也洗牌,才整合了新的时代。

    第三个因素,维持生存。社会人口、劳动力、基础产业稳定,才有可持续——也可以包括军事等。西罗马就缺少人口(伦理)与勤奋,军队都是雇佣的,最后就撑不住。


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2024-11-09 04:16
    回复