你还记得自己第一次接触到代入这个词语是在什么时候？
是在二次元游戏里吗，是在动画番剧里吗，是在互联网上的喷驳论战中吗？
应该都不是吧。
对楼主来说，何时接触到代入这一概念已经记不清楚，但想来应该是在小学课堂等类似的情景中，记忆中与代入经常连用的词语是身临其境，身临其境的代入感嘛，然后最常见的还有数学中的代入消元法等等。
大伙又是如何呢？
想想看最初遇到代入这个词语的情景，然后和上述提到的网络上的场景对比一下，你是不是发现了什么？
二者情景中的代入，是一种东西吗？
代入的含义在这里发生了一种微妙的改变，大体意思没变，但细节处有了微小的偏差，使得二者情景下的代入并不能完美平替。
这种改变源自对代入的误读或者说曲解，网络上对代入不代入的争论也都源于此，实际上其含义并没有任何变化。在百度贴吧的搜索框内，随便点进一个关于代入的帖子，就可以发现，这些帖子有且仅有所谓的人物代入，如果用这个概念来解释所有情景下的代入，会发现很多不合适甚至不合理的地方，毕竟，你可以说《从百草园…》里百草园描写很真实，很鲜艳，很具体，使人身临其境，但那段描写中有什么可供人代入的角色形象吗？
其实，大伙在网络上各种讨论中所谈及的代入，都是相对比较高等级的人物代入（如果将代入划分等级的话）。
在一年多以前，楼主发了一个关于代入的帖子，简要地说明了下所谓代入，其实就是“移情”、“共情”一同作用下的综合心理机制。在这个机制的作用下，你在阅读作品的时候，首先遇到的就是作品世界中与自身现实不同的描写，这种描写包括环境描写（比如《从百草园…》中密集的意象，通过描写让人的感官、注意力集中在意象上），也包括情节描写（不过这往往和人物描写混合在一起），所有的这些描写其目的就是为了唤醒你的联想和想象，从与现实相通的细节中开始对一个全新的经验世界进行感知，这并不是一个需要你主动进行的行为，你所需做的只是将这个作品读下去，而这就是第一层的情景代入。
而在此之上更进一步的便是人物代入，人物是作品塑造的核心，是陌生的、复杂的、需要你主动去探求的东西。再更进一步，那就是牵涉现实的代入，关于这一点可以看看楼主上一个代入的帖子。
既代入又抽离，才是阅读作品的真实写照。
在上个帖子的末尾，楼主抛出了很多可以讨论的点，比如叙事视角与代入的关系。
楼主看到过不少这样的言论，称自己是上帝视角，不代入，只观察。
虽然很敬佩这种不忍深入故事内容以免打破自己虚构的纯洁幻想的心情，但很遗憾，这种说法并不成立。且不说情景代入，这种说法连人物代入也无法否定。
旁观也是一种参与，作者经常会使用第三人称的全知视角来叙写故事，这时候你参与故事的视角就是作者给予的全知视角，但故事的发生是由情节一步一步推进而呈现的，离不开主角配角的存在，当镜头长时间聚集在一个固定人物身上时，你在阅读的过程中仍然会无意识地跟随着那个人物的视角，体验故事的发生，这是多种视角结合而成的多重代入体验，你是与作品叙述者对话的读者，也是故事中全知视角下的上帝，同时还是故事镜头聚焦下的角色，这就是观察者。
作为观察者，你必定会带上你自己的主观体验，你会为了角色的故事而喜悦，为了角色的故事而落泪，而同时身为读者的你，又总会抱有期待，期待看到自己期望的故事，潜意识中希望故事的发展符合自己的意志，再加上角色视角所给予的深入故事的通道，你已经将故事与你自己建立起了双向的联系。
只要你在故事中有了情感立场上的偏向，或是对某个角色或情节做出了价值判断，那就不要欺骗自己说自己没有代入了，除非你在阅读作品时，始终保持文学批评的态度做阅读理解，始终保持审视的目光去分析解构，如果真能做到那么楼主真的表示非常敬佩。
至于代入程度的多少，这很大程度上取决于作者所设置的叙事视角，通篇都是我我我的第一人称，这就是作者让你代入体会角色的。如果本帖子采用的不是“你”而是“读者”，是不是就没有这么明显的感觉了？
楼主很喜欢的一位作者在采访中遇到过这么一个问题，“在创作时是从上帝视角俯瞰整个故事，还是和角色站在一起？”，他是这样回答的，“既会从外部关注角色在故事中的作用，也会从内侧思考角色的行动。因为经常写第一人称视角的剧本，所以我想只要是那个角色有可能说的话，无论用什么写作方式都行。”
说到底，代入什么的不都是创作者该考虑的事情吗？
你觉得呢？
是在二次元游戏里吗，是在动画番剧里吗，是在互联网上的喷驳论战中吗？
应该都不是吧。
对楼主来说，何时接触到代入这一概念已经记不清楚，但想来应该是在小学课堂等类似的情景中，记忆中与代入经常连用的词语是身临其境，身临其境的代入感嘛，然后最常见的还有数学中的代入消元法等等。
大伙又是如何呢？
想想看最初遇到代入这个词语的情景，然后和上述提到的网络上的场景对比一下，你是不是发现了什么？
二者情景中的代入，是一种东西吗？
代入的含义在这里发生了一种微妙的改变，大体意思没变，但细节处有了微小的偏差，使得二者情景下的代入并不能完美平替。
这种改变源自对代入的误读或者说曲解，网络上对代入不代入的争论也都源于此，实际上其含义并没有任何变化。在百度贴吧的搜索框内，随便点进一个关于代入的帖子，就可以发现，这些帖子有且仅有所谓的人物代入，如果用这个概念来解释所有情景下的代入，会发现很多不合适甚至不合理的地方，毕竟，你可以说《从百草园…》里百草园描写很真实，很鲜艳，很具体，使人身临其境，但那段描写中有什么可供人代入的角色形象吗？
其实，大伙在网络上各种讨论中所谈及的代入，都是相对比较高等级的人物代入（如果将代入划分等级的话）。
在一年多以前，楼主发了一个关于代入的帖子，简要地说明了下所谓代入，其实就是“移情”、“共情”一同作用下的综合心理机制。在这个机制的作用下，你在阅读作品的时候，首先遇到的就是作品世界中与自身现实不同的描写，这种描写包括环境描写（比如《从百草园…》中密集的意象，通过描写让人的感官、注意力集中在意象上），也包括情节描写（不过这往往和人物描写混合在一起），所有的这些描写其目的就是为了唤醒你的联想和想象，从与现实相通的细节中开始对一个全新的经验世界进行感知，这并不是一个需要你主动进行的行为，你所需做的只是将这个作品读下去，而这就是第一层的情景代入。
而在此之上更进一步的便是人物代入，人物是作品塑造的核心，是陌生的、复杂的、需要你主动去探求的东西。再更进一步，那就是牵涉现实的代入，关于这一点可以看看楼主上一个代入的帖子。
既代入又抽离，才是阅读作品的真实写照。
在上个帖子的末尾，楼主抛出了很多可以讨论的点，比如叙事视角与代入的关系。
楼主看到过不少这样的言论，称自己是上帝视角，不代入，只观察。
虽然很敬佩这种不忍深入故事内容以免打破自己虚构的纯洁幻想的心情，但很遗憾，这种说法并不成立。且不说情景代入，这种说法连人物代入也无法否定。
旁观也是一种参与，作者经常会使用第三人称的全知视角来叙写故事，这时候你参与故事的视角就是作者给予的全知视角，但故事的发生是由情节一步一步推进而呈现的，离不开主角配角的存在，当镜头长时间聚集在一个固定人物身上时，你在阅读的过程中仍然会无意识地跟随着那个人物的视角，体验故事的发生，这是多种视角结合而成的多重代入体验，你是与作品叙述者对话的读者，也是故事中全知视角下的上帝，同时还是故事镜头聚焦下的角色，这就是观察者。
作为观察者，你必定会带上你自己的主观体验，你会为了角色的故事而喜悦，为了角色的故事而落泪，而同时身为读者的你，又总会抱有期待，期待看到自己期望的故事，潜意识中希望故事的发展符合自己的意志，再加上角色视角所给予的深入故事的通道，你已经将故事与你自己建立起了双向的联系。
只要你在故事中有了情感立场上的偏向，或是对某个角色或情节做出了价值判断，那就不要欺骗自己说自己没有代入了，除非你在阅读作品时，始终保持文学批评的态度做阅读理解，始终保持审视的目光去分析解构，如果真能做到那么楼主真的表示非常敬佩。
至于代入程度的多少，这很大程度上取决于作者所设置的叙事视角，通篇都是我我我的第一人称，这就是作者让你代入体会角色的。如果本帖子采用的不是“你”而是“读者”，是不是就没有这么明显的感觉了？
楼主很喜欢的一位作者在采访中遇到过这么一个问题，“在创作时是从上帝视角俯瞰整个故事，还是和角色站在一起？”，他是这样回答的，“既会从外部关注角色在故事中的作用，也会从内侧思考角色的行动。因为经常写第一人称视角的剧本，所以我想只要是那个角色有可能说的话，无论用什么写作方式都行。”
说到底，代入什么的不都是创作者该考虑的事情吗？
你觉得呢？
涉及到有互动感的游戏，关于代入可能会有新的说法
