以物易物是商鞅在秦国变法时期搞过的，目的是把靠货币支撑的商业乃至各行各业削弱，更好的让更多人口执行“耕战”，而曹操揽申商之法术，这叫渊源。另外商鞅死后秦国又开始铸钱用钱，于国于民长久以往也是弊大于利，没有百业光靠农耕很快就会出现供需新矛盾，靠愚民或者武力弹压能压多久？曹睿一边大修宫殿大征徭役，所以他的魏五铢不仅不能复兴魏国，新铸钱币数量少只够赏赐大臣而民间流通更多还是靠以物易物基本没变化，伤上加伤，最终都化为积怨，让一国无形中衰落甚至通过曹魏自己改良“禅让制”后完成魏晋更替。
↓
曹操不造直百钱但还是用了相当一段时间的董卓小钱，那么董卓小钱问题在哪？缺少管控且波及地域广泛，等到曹操废货币时物价最高曾出现过50万钱一槲粮记载，之后靠以物易物滋生了民间实物交易时弄虚作假乃至刑杀都不能禁的程度。再看看民国金圆券和法币如同废纸民间以物易物想必正是如此炼狱，经济彻底失控后就容易被百姓用脚投票。
↓
直百钱加官市：早期人民币五万元和人民供销社，战争特殊时期的解题思路，管控物资加上货币信用化。

直百钱上面又没有政权名称，有没有可能在长江流域出土的直百钱文物一部分是曹魏铸造的？
↓
好问题，其实不止长江流域，北方也有魏晋考古发现的蜀汉直百东吴大泉等古钱。首先如果是，那么肯定不是作为曹魏法币用（政的正与确无需多说）， 理论上三国时期靠曹魏铸造假币确实可以扰乱南方两国经济，那么到底有没有这种情况？或许等历史科研人员有好的分析手段才能得知。总之非常非常困难，方法待确，比如争议性的：
↓
①被发现的四川以外蜀汉直百，北方的东吴大泉，曹魏五铢的金属成分配比不经意间出现高度雷同（采样抽选还是说遍历检验？代价和许可差异巨大，决定可行和不可行性→严谨性），是巧合还是刻意？
↓
②古钱金属来源通过未来科学手段寻源（就算有最新科技也会遇到结果难考情况，可以是三国前货币或铜材重铸。假如曹魏盗墓所得，这和探寻金属产地关系就没直接性可言了）
↓
③考古在曹魏旧境发现直百或者大泉模具
↓
或许更多等等等之类方法。。。