1 各个学科有无名额限制，争议最大的是黑大的外国语和重师的数学

2 三大一基是必要条件还是充分条件有无其他小指标

3 入选条件是否是专家投票的，如果是jyb制定的入选条件有无先打靶再画标的可能

4 如果有名额限制那是专家进行投票比选吗

5 各类指标是以打分制的形式比选吗

有专家团队评选，这些要求只是正常情况下的必要条件，不想你上怎样都能让你上不了。怎样评选估计是投票，大部分情况下利益交换，所以在学校在评选团队有人，双一流学科加的就越多

（本文首发于2017年9月28日《南方周末》）
遴选无需高校事先申报，专家委员会经过讨论和第一轮记名投票，先整体生成了一份建议名单。特别之处在于，第一轮投票没有候选人，专家委员们并不是针对具体学科和具体学校进行投票。
“投票投的是条件，什么样的学科属于一流学科。”第二届国家教育咨询委员会委员、中山大学原校长黄达人几个月前在北京参与了两轮投票，他告诉南方周末记者，“比如，（同不同意）五年之内有人得过国家自然科学二等奖，他所在的学科就作为一流建设的学科，（第一轮投票投的是这个）。像‘复旦新闻’这样具体的学校名、学科名，我们投票时连这四个字都见不到。”专家委员会讨论通过了一整套遴选标准，标准中既有学科排名等“硬条件”，也有定性标准；有一些条件是并列的，满足其中一条即可入选。
根据这套尚未公开的遴选标准，第一轮投票后，所有符合条件学科自动生成了一份建议名单，包括421个学科，涉及99所高校。黄达人告诉南方周末记者，和9月21日最终公布的名单相比，建议名单中的学科一个都没有删去。
没有减少，但是有增加。黄达人说，“有的学校需要进入，但又没有符合条件的学科，就（由学校）自己定学科。”最终的“双一流”名单包含137所学校、465个学科，比建议名单新增了38所学校、44个学科；其中，进入一流大学建设高校的重庆大学、郑州大学、新疆大学各有3个学科，其余35个一流学科建设高校各有1个学科。
名单上，这44个由新增高校自主认定的学科后都标注了“自定”，以示与根据专家委员会确定的标准而认定的学科有所区别。增加这38所学校，保证了31个省份都至少有一所“双一流”建设高校分布。

社科希望不大。
双一流学科肯定要结合国家发展战略和区域经济社会发展需求的，现在国家主打的就是新工科和基础学科，传统工科都没戏，遑论社科了。

就是没有名额了，第二轮的时候人文社科就一个名额，给山西大学的哲学了，所以黑大的外国语满足所有条件都不行，第二轮工科可能就一个名额，给上海科技大学材料了，所以其他学校满足条件的也不行

光看大奖项和大平台了，还有大项目和大团队，甚至有学生培养质量和d建的分，哪个否定你都不行

2017年首轮流程（杨卫院士《“双一流”建设的上行式评估》）
“一前置、四渠道”。
“一前置”是将教学评估作为前置条件，实行教学一票否决。“四渠道”是设立了四条并行渠道来通过学术评估关，四条渠道中任何一条达到标准即可通过。
这四条渠道分别是:（1）参考国内权威学科评估结果；
（2）参考国际上有关大学学科评价结果；
（3）做出杰出研究贡献(国家高等级科技奖和高规格的政府人文社科奖)；
（4）区域特色、民族特色与新学科。
这类先确定规则，后输入数据的方法，其优点在于论理在先，这时专家们并不详知各校数据，摆脱了本位主义；
而缺点在于规则一经确定，便无法根据数据进行必要修正，所以不乏粗放之处，且无法微调，会产生明显不合理的个别案例。
尽管有上述不足，“双一流”建设遴选的结果还是得到了各高校主体的接受，并认为基本上是公平的。

从文件语气来看第三轮扩容应该会超过第二轮的。而且评选标准一直在变，目前并没有一个非常确定具体的标准，当然总共也才两轮，还在完善制订中。
有人反复强调人文社科类无新增，这个没有根据，很多文科也属于基础学科。把文科完全按住不发展光听着也不现实，多少得少给几个意思意思。
另外第三轮最重要的入选因素还得是学科实力，其他比如地域平衡因素应该是次要的不是主要的。