美国公民拿出清政府发行的债券，要求中国偿还，结果如何！

二楼防止和谐

2019年，美国田纳西州一位名叫马克·格林（Mark Green）的众议员，向美国国会提起了一项议案，要求中国偿还两万个“债券持有人”手中总计1.6万亿美元的债务。
该提案是由共和党籍22众议员马克·格林与共和党籍亚利桑那州参议员玛莎·麦克萨利（Martha McSally）、共和党籍田纳西州参议员玛莎·布莱克本（Marsha Blackburn）共同发起的。
玛莎·麦克萨利在个人网站声称，1900年至1940年间，清政府和民国政府在世界各地发行了数百万美元的主权债券，“根据国际法，中国有责任偿还”。

麦克萨利喊话特朗普，呼吁他“尽所能促使中国偿还美国这两万个家庭超过1.6万亿美元的主权债务。”随后她还污蔑中国应为新冠疫情负责，宣称中国“抢走了美国家庭的钱和工作”。
据美国福克斯新闻网报道，这三名议员是受“美国债券持有人基金组织（ABF）”毕安卡（Jonna Bianco）的委托，代表全美两万名持“民国债券”的美国人，向中国政府讨要这笔债务的。
为了造势，毕安卡还写信给总统特朗普和财政部长姆努钦，建议政府买下这批债券，用作对付中国的“政治筹码”。
毕安卡说：“我们很激动。中国一再拒绝履行对美国的义务，抢走美国家庭的钱与工作，我们向对总统传达一个信息：让中国负责。”

这不是美国人第一次要中国还钱。自从1979年中美建交之后，每隔几年，都会有美国人拿出这年事来炒作。
唯一的区别之处在于一开始他们要求中国偿还的金额是4130万美元，之后这个数字便翻着番地往上直涨，2018年变成7500亿美元，2019年又变成了1.6万亿美元，简直比任何高利贷都要狠。
这些美国人口中的债券，指的是1911年清政府为修建“湖广铁路”而发行的债券，以及少量1913年民国政府发行的“黄金融资债券”。
说起“湖广铁路债券”，便不得不提中国近代那段屈辱的历史。

湖广铁路”指的是分布在湖南、湖北两省的“粤汉铁路”和“川汉铁路”。
20世纪初，各个帝国主义国家都把争夺铁路借款权，作为拓展在华经济利益和政治势力的重要手段。
当得知清政府决定借款修筑这两条铁路后，美国总统塔夫脱于1909年7月15日致电清政府摄政的醇亲王载沣，要求中国充分保障美国资本的“平等参与”。
与此同时，美国国务卿诺克斯也用强烈的措辞警告清政府：如果美国政府的愿望不能得到满足，这既不符合美国的尊严和道德规范，也不符合中国一直以来的对美友好政策。
在美国的压力下，清政府不顾国人反对，与美、英、德、法四国签订了《湖广铁路借款合同》。

借款合同引发了著名的“保路运动”，而这也成了武昌起义的导火线。换句话说，“湖广铁路借款”事件间接导致了清政府的灭亡。
辛亥革命后，孙中山曾正告美、英、德、法四国银行，要求立即停止湖广铁路借款。
中华人民共和国成立后，毛泽东提出"打扫干净屋子再请客"、"另起炉灶"的方针，废除了旧中国订立的一切不平等条约，指出根据国际法的基本原则，新政府对于旧政府的权利和义务，不存在“全面继承”的问题，对于像湖广铁路借款这样的恶性债务，新中国当然也不会继承。

既然国际法早有规定，新中国也已明确表态，按说起来这些所谓的“湖广铁路借款”债券早已成为废纸一张。但美国却有一些别有用心的人想利用这种债券谋取暴利。
1979年11月5日，美国人杰克逊等人在美国阿拉巴马州北部地方法院，对中华人民共和国提起诉讼，要求中国偿还他们的债券本息。
美国阿拉巴马州伯明翰地方法院不顾国际法以及中、美之间有关经济资产的协议，竟然受理了这个案件。
伯明翰地方法院受理了这起诉讼后，竟然将中华人民共和国列为“被告”，向中华人民共和国外交部发出传票，要求外交部长黄华在收到传票后二十天内到美国出庭答辩，否则将做“缺席判决”。

对于美国伯明翰地方法院的这种无理要求，中国当然予以拒绝，将传票原封不动地退回了美国。同时中国政府向美国国务院提出交涉，申明根据国际法，中国政府不接受任何外国法院的审判。
令人愤怒的是，1982年9月1日，美国伯明翰地方法院居然作出“缺席判决”，判决中国政府赔偿杰克逊等原告4130多万美元，并称如果中国政府不履行判决，法院将扣押中国在美国的财产。
美国这家法院的判决理由是：虽然中国政府享受主权豁免，但是政府从事的商业活动并不享受这种特权。
按照美国《外国主权豁免法》规定，清政府在美国发行销售湖广铁路债券属于商业活动，且中国政府“用出售该债券的资金修建了湖广铁路，该铁路至今仍在运行，是中国铁路系统不可分割的一部分。因此，“被告并不能享有给予外国政府的豁免权。”

美国伯明翰地方法院还认为，即便依据国家继承原则，中国政府也应该继承清政府拖欠的湖广铁路债务。一个国家的政府或国内政策的改变并不影响其国际地位，但是国家的权利和义务在国际上保持不变。
中华人民共和国政府是清政府的继承者，因此也应该继承清政府的种种义务，拿出钱来偿还这笔债务。

美国伯明翰地方法院的这份判决引起了中国政府的强烈不满，也给刚刚走上正轨的中美关系蒙上了一层阴影。
伯明翰地方法院的这份判决出台后，《人民日报》立即发表文章指出：“新中国是中国人民经历了长期的艰难曲折的斗争后诞生的，压迫剥削中国人民的旧政府已经为代表全中国人民利益的新政府所代替。
承认和偿还这类债务，就意味着否定中国人民自鸦片战争一百多年以来所进行的前赴后继的革命斗争。这是中国政府和人民所绝不能同意的！”
中国法律界一些专家也纷纷发表文章，对美国法院的判决提出了反驳。

著名法律专家刘大群撰文指出：所谓湖广铁路借款是中国封建统治阶级与国际上帝国主义列强相互勾结的产物，历来为中国人民所痛恨。承不承认湖广铁路债券不是一个简单的债务问题，而是关系到我们是否能保卫中国人民一百多年来前赴后继、流血牺牲的革命成果的根本问题。
刘大群还指出，湖广铁路借款根本不是商业活动，而是清政府为了挽回其行将覆灭的命运，利用铁路借款，筹集资金，镇压人民革命的一种政治行为，美国法院对此没有管辖权，外国主权豁免法也不适用于这一案件。
从法律不追溯既往的原则上看，法律只适用于它颁行以后所发生的事实，而不适用于它颁行以前的。

外国主权豁免法是1976年颁行的，湖广铁路借款合同是1911年签订的，两者相距达65年之年，外国主权豁免法怎么能追溯65年前签订的合同？
对于这起诉讼，中国政府和中国人民的态度异常坚定。1983年2月，美国国务卿舒尔茨访问中国时，外交部长吴学谦向舒尔茨重申了中国政府在湖广铁路债券案上的立场，指出“所谓湖广铁路债券是丧权辱国的清朝政府，为维护其反动统治和镇压人民，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强，加紧压迫和掠夺中国人民的产物。
对于这类旧外债，中国政府理所当然地不予承认。中国政府这一立场完全符合国际法原则，有充分的法理根据。”

邓小平在会见舒尔茨时，老人家斩钉截铁地告诉舒尔茨：“如果跟你们一样利用法庭，我们可以举出一百多年来中国被侵略、被奴役的历史，那不是什么都谈不成了！”
见激怒了全体中国人民，美国也意识到自己惹上了麻烦。美国国务院连忙解释说，美国政府“从未直接卷入此案件，对这起诉讼的是非曲直也没有表态，希望中国按照美国的司法程序解决这一问题。”
美国绝大多数媒体也认为，即使采用司法途径，中国也会稳赢不输。美国《纽约时报》说曾以《三权分立，你肯定是在开玩笑吧，中国说》为题发表文章说：“如果中国人出庭，他们肯定能赢下这个官司！”

在美国政府的“调解”下，中国政府于1983年夏委托美国著名律师泰鲁（Eugene Theroux）出庭，来打这场官司。
泰鲁在法庭上提出湖广铁路债券发行于1911年，早在1951年就到期了，而《外国主权豁免法》是在1976年通过的。也就是说湖广铁路债券到期时，美国还在实行绝对的主权豁免，因此美国任何法院无权“审判”中国政府。
在这场诉讼中，美国国务院和司法部也都派人出席，并在法庭上表态支持中国政府的立场。

1984年10月26日，伯明翰地方法院做出撤销原先的缺席判决的决定。中国政府对此次判决表示欢迎，认为“此次判决有利于消除两国关系中的隐患”。
可杰克逊等人对法院的判决并不服气，还想垂死挣扎一下，于是上诉到巡回法院。巡回法院经过审理，于1986年7月25日判决维持原判。
不死心的杰克逊又继续上诉到联邦最高法院。1987年3月9 日，美国联邦最高法院作出了维持原判的最终裁定，这起历时八年之久的“湖广铁路债券案”终于画上了句号。
湖广铁路债券案的核心问题是主权豁免问题。按照国际法原则，中国作为一个主权国家，是不受美国法院管辖的。