首先是我刚刚发现的，在应用焊缝的折角装甲（典型案例是勺2a6之类三角前脸内部，如果需要通过控制角度厚度来填充三角形空间）当中，一侧装甲板重量会按完整状态体积计算，那么另一侧装甲板呢？也会按这块完整装甲板体积计算，然而厚度计算则不会计算重叠装甲部分，所以也就是说在大厚度折角装甲当中，有相当多的重量被重复计算了，如果能够自己手动控制减少这种情况的话，可以很好地控制整车重量。
可能不是很直观，我们以这张图为例，最里面一块三角形装甲，这是由>上表面和下表面构成的，通过控制上表面下方或者下表面上方的角的装甲厚度，以及控制延伸方向为edge（Manuel），就可以生成这样一块三角形装甲，而且很大程度上因为重叠体积只有另一面的5mm，重量得到了很好地控制。
甚至于因为在这种制作法当中下表面线段实际只是给上表面这个角提供方向指示，通过缩短下面这条边的长度而只保留方向，还能把这5mm装甲重量也再抠掉。
然后是装甲重叠部分外表面不会被计算厚度——根据我的观察，hamish写的穿透机制疑似是这样，碰到外表面，进行一次厚度计算，然后碰到内表面，进行第二次厚度计算（这就是为什么有时候我们会看到蓝线在装甲块内部蹦来蹦去），如果在外表面厚度计算之后再次碰到外表面，那第二次对外表面的计算会被跳过，直观现象就是互相重叠装甲的后一块会被直接忽略，所以这就是为什么我图中这几块装甲都有间隙，确实也是发挥内衬的作用的同时，制造复杂的实心装甲块外形，同时避免触发装甲跳过机制。
如图所示，我把中间那块薄的夹心放出来与前面的厚块重叠，且薄夹心在外，直接导致了厚块被跳过，所以大家如果制作复杂外形，记得注意检查有无重叠现象
目前想起这两点，还有记起来的再说吧
可能不是很直观，我们以这张图为例，最里面一块三角形装甲，这是由>上表面和下表面构成的，通过控制上表面下方或者下表面上方的角的装甲厚度，以及控制延伸方向为edge（Manuel），就可以生成这样一块三角形装甲，而且很大程度上因为重叠体积只有另一面的5mm，重量得到了很好地控制。
甚至于因为在这种制作法当中下表面线段实际只是给上表面这个角提供方向指示，通过缩短下面这条边的长度而只保留方向，还能把这5mm装甲重量也再抠掉。
然后是装甲重叠部分外表面不会被计算厚度——根据我的观察，hamish写的穿透机制疑似是这样，碰到外表面，进行一次厚度计算，然后碰到内表面，进行第二次厚度计算（这就是为什么有时候我们会看到蓝线在装甲块内部蹦来蹦去），如果在外表面厚度计算之后再次碰到外表面，那第二次对外表面的计算会被跳过，直观现象就是互相重叠装甲的后一块会被直接忽略，所以这就是为什么我图中这几块装甲都有间隙，确实也是发挥内衬的作用的同时，制造复杂的实心装甲块外形，同时避免触发装甲跳过机制。
如图所示，我把中间那块薄的夹心放出来与前面的厚块重叠，且薄夹心在外，直接导致了厚块被跳过，所以大家如果制作复杂外形，记得注意检查有无重叠现象
目前想起这两点，还有记起来的再说吧
