网上查的，说标排和满排的都有，个别帖子说胜利号满排5753吨，不知道哪个才是对的

别沉

知道方形系数可以算出来的，然后排除相差大的，忘了水线甲板的长度还有宽度和吃水的数据了。方形系数可以理解为把船看成一个长方体，船底（水线下）部分因为考虑流体力学的关系（最早是经验判断）设计的肯定不是方型的，从后视图的方向来看，基本上有U型V型两种船型，那么这部分所能排出的海水的体积和长方体体积的比值，基本上就是方形系数了（这是一个简单的，普通人能理解的概念，实际上要复杂一些）。根据浮力公式，吃水水线的深度和船体制造的材料总重量相关，如果只算船体的制造材料和基本武备的重量，船的吃水深度的数值算出来的就是标准排水量。如果为了自持力等因素，额外装载的弹药，食物，饮水等的重量后的吃水深度所算出来的的就叫满载排水量。同理，在安全阈值的范围内，所能装载的货物总重量（装载货物的重量加上满载排水计算时的重量）所计算（测量）出的吃水深度数值来计算出的数值，就是最大排水量。所以的计算最后都要除以1（淡水比重）或0.957（数字记不清楚，大概是这个，这是海水的比值）那么要想只到两个数字那个是什么排水量或哪一个正确，首先要知道建造船体所用的材料总重量，另外还需要知道船的方形系数是多少，最后你可以测出吃水深度，然后根据水线甲板的长度和宽来算出一个数字，这个数字和你问题中的那个数字最接近，那么那个数字就是正确的或者说那个数字是标准排水量或满载排水量，那么楼主现在搞数值去吧，搞来了我告诉你答案。

大概计算了一下，5753是满排，3556是标准排水量

发现没一个说明白的，风帆时代的船用的是BM，建造吨位。这个东西可以根据图纸数据计算，但是没法直接转换为排水量。事实就是目前没人认真算过她的排水量，除非你拿到很准确的模型数据再模拟一下。真船人家肯定不会配合你

问题是我不知道建造胜利号用了多少方木材（实际消耗）什么品种的木材，（各种木材的密度不一样）有多少铜，铁，棉麻等物品的数量，因而只能是个估算，如果能知道这些，我就能算出标准排水量或空载排水量，如果有标准排水的吃水深度，水线甲板长度和宽度，那么方形系数也可以算出来。问题是没这么多数字给我，所以我也只能估算了。

这条船的年代没有所谓标排满排，这个排水量应该是后来算的，大概率更接近现在意义上的满排，或者是设计排水量（找到图纸，设计水线，往下数值积分体积）

看了小吧主的回复，觉得原先算的有问题。从网上找了些资料（不知道准确不，主要是船的重量等数字，还有装载，武备，弹药帆和缆绳，铜铁件以及考虑了八百多人的体重），重新算了一遍，又考虑到小吧主所说的当时没有标准排水量和满载排水量的概念等因素，数字还是和3556比较接近，如果以现代概念来说的话这个就是标准排水量（满载排水量应该也是这个数字或相差不大，因为我发现自己又不知道载重中的那些是以满载标准来装载的，）所以这个数字即是标准排水量也是满载排水量（如果想有更长时间的自持力，就在加上一些人员的消耗和弹药的预估消耗，但数字相差应该不大）。网上有一些说消耗的装载应该是，食物50左右，水30左右，还有一些酒类好像有是50左右吧（又忘了数字了）在加上一些多装的弹药等，应该实际的满载排水比这个数字多不到200吨。

你给的5373吨的数字应该是谁搞错了的数字，我前一次计算时是用了排除法，因而忽略了这个数字有点逆天。

好嘞

今天找到了前一段时间画的一艘船的图纸，原数据是水线长45米，宽14.2米，吃水6.5米，排水量3563吨（满载），后来重新计算发现在设计时应用的数据不合理（相当多是在网上找的），有相当大的错误。因此重新做了设计 数据重新做了设定（重新计算了木材的用量，以白橡木密度来计算）当然也有相当一部分用的网上数据（比如说缆绳，编制物等我个人并没有能力来制作且工艺不清楚，）最终计算出的数据是水线长45米（实际应该长一些，但不多），宽15.2米吃水7.5米，方形系数为0.73（以舯部截面为基础计算，修型部分因为本人数学不是太好，最主要是懒，所以只用了简单投影做了计算，是一个估值，对浮力留有一定的冗余），最终计算出的排水量为4002吨（因为设想中用一些技术，比如多一些金属构件，和预想设计横帆转动可以等等）所以设计排水量稍微多了几百吨的量，这里的排水量是指的是以自持力为三个月时间来预计的，因此是满载排水量（实际和标准排水量相差不太大，多200吨左右），估计这艘船应该和胜利号相差不大（除了只有两层炮甲板），性能上应该优于胜利号。

借楼，两张DynaRig的效果图

我的设计和这个比较像但不完全一样，我设计的是帆还是和西式帆船一样上下分开三段，桅杆是垂直的不转动也不倾斜，因为帆还是分三段的，固定支索每一层横衍的下面分别固定，因为帆还是分段的，所以两段帆中间就有一个平面（两段帆中间的缝隙）而这个平面在形成一定夹角的侧支索中间的位置完全可以转动45度角以内。（空间错位）