休刊了吧里没啥动静,给大家整个活。
经常可以看到战力帖里对一些物理现象(比如坑的大小,速度啥的)进行分析,如果这些分析是基于富坚义博常识范围内的简单计算一般是可以讨论的,大多数分析帖也是仅仅是算个路程时间大小,那如果知识允许的情况下能否对漫画中一些现象进行更专业的物理分析呢?比如用到动量动能这些高中知识甚至更甚?答案是这个漫画的物理是不能细究的,这些分析都是失效的。
首先我们可以看到四王子曾提到希格斯(值得一提的是他不久前去世了),希格斯以发现希格斯机制闻名。希格斯机制是标准模型的重要组成部分,它预言了标准模型中唯一的标量粒子Higgs Boson,它为其他基本作用力的玻色子和除中微子外的基本费米子赋予一定质量。这个过程我简单描述一下,因为是科普所以比较笼统,细节计算详见peskin or scrednicki等场论标准教材,Higgs机制要求拉氏量对称性破缺,将拉氏量重新配平后发现会产生Goldstone项,这一项可以形象地看成Goldstone玻色子,基本粒子吸收Goldstone玻色子就产生了质量。回顾这个过程,发现它要求最基本的拉氏量是洛伦兹不变量,也就是满足狭义相对论,众多周知量子场论≈狭义相对论+量子力学。
而狭义相对论的基本原理之一就是动量守恒,这里和大家说一下不是高中里那种三动量,而是算上能量(动能加静能)的四动量,形式地写成一个逆矢vector,这个矢量不仅本身守恒,其每一个分量都是守恒的,由此读出高中里的动量守恒和动能守恒。
然而可以证明一个事实,在这个漫画里动量是不守恒的,一个铁证就是猫女被会长拍飞那一下,猫女这个系统的水平动量通过玩具修理者的制约全部都消失了。有人会说,那你一开始用这个例子说明动量不守恒所以不符合物理不就完了,但是动量不守恒的物理是可以构造的,上述关于希格斯机制的论述都是为了说明一件事:富坚承认了希格斯机制,就等于承认了动量守恒,那么证明动量不守恒就可以证明这个漫画的物理是矛盾的。
此外,除去猫女这个三动量的反例,有些人可能会提出具现化系不是显然违背质量守恒吗?其实也并不显然,可以将念看成一大堆高能光子,物理上有过程正反物质湮灭产生光子
它的逆过程就是光子对撞凭空产生物质,如果大家上过高中化学,可以简单认为逆过程成立,在qed中这个过程画出的所有feynman 图是拓扑等价,当然是可逆的。于是具现化系产生物质就可以看成这个过程的逆过程,注意到此时由于光子的动质量维持了质量守恒(能量守恒),所以这个例子不能说明违反了能/质量守恒。
经常可以看到战力帖里对一些物理现象(比如坑的大小,速度啥的)进行分析,如果这些分析是基于富坚义博常识范围内的简单计算一般是可以讨论的,大多数分析帖也是仅仅是算个路程时间大小,那如果知识允许的情况下能否对漫画中一些现象进行更专业的物理分析呢?比如用到动量动能这些高中知识甚至更甚?答案是这个漫画的物理是不能细究的,这些分析都是失效的。
首先我们可以看到四王子曾提到希格斯(值得一提的是他不久前去世了),希格斯以发现希格斯机制闻名。希格斯机制是标准模型的重要组成部分,它预言了标准模型中唯一的标量粒子Higgs Boson,它为其他基本作用力的玻色子和除中微子外的基本费米子赋予一定质量。这个过程我简单描述一下,因为是科普所以比较笼统,细节计算详见peskin or scrednicki等场论标准教材,Higgs机制要求拉氏量对称性破缺,将拉氏量重新配平后发现会产生Goldstone项,这一项可以形象地看成Goldstone玻色子,基本粒子吸收Goldstone玻色子就产生了质量。回顾这个过程,发现它要求最基本的拉氏量是洛伦兹不变量,也就是满足狭义相对论,众多周知量子场论≈狭义相对论+量子力学。
而狭义相对论的基本原理之一就是动量守恒,这里和大家说一下不是高中里那种三动量,而是算上能量(动能加静能)的四动量,形式地写成一个逆矢vector,这个矢量不仅本身守恒,其每一个分量都是守恒的,由此读出高中里的动量守恒和动能守恒。
然而可以证明一个事实,在这个漫画里动量是不守恒的,一个铁证就是猫女被会长拍飞那一下,猫女这个系统的水平动量通过玩具修理者的制约全部都消失了。有人会说,那你一开始用这个例子说明动量不守恒所以不符合物理不就完了,但是动量不守恒的物理是可以构造的,上述关于希格斯机制的论述都是为了说明一件事:富坚承认了希格斯机制,就等于承认了动量守恒,那么证明动量不守恒就可以证明这个漫画的物理是矛盾的。
此外,除去猫女这个三动量的反例,有些人可能会提出具现化系不是显然违背质量守恒吗?其实也并不显然,可以将念看成一大堆高能光子,物理上有过程正反物质湮灭产生光子
它的逆过程就是光子对撞凭空产生物质,如果大家上过高中化学,可以简单认为逆过程成立,在qed中这个过程画出的所有feynman 图是拓扑等价,当然是可逆的。于是具现化系产生物质就可以看成这个过程的逆过程,注意到此时由于光子的动质量维持了质量守恒(能量守恒),所以这个例子不能说明违反了能/质量守恒。