Arj布局确实落后，但人家能卖那么多是一代代积累过来的，不是我们当时采用什么布局就一下赶上的。。。这话说起来，也是二个年前的事情了。。。

90座级的，最好一排4座，一排5座的，最好120～150座。arj21有干线飞机的座椅宽度，舒适性，其实不必要，因为市场主要在国内，东南亚，第三世界国家，身材也不高大。

现在 看 发动机尾吊布局落后，可是 目前 各国 搞的火热的下一代 飞翼布局的 喷气式客机方案 可都是 尾吊布局，正所谓 三十年河东 三十年河西

设计之初就要考虑西北地区的高原风沙环境，尾吊设计在当时没有任何问题

不是翼吊尾吊，是太费油，不赚钱

909 的气动本身就是沿用的老麦道这是不能忽视的历史背景，在现如今看来 909 的探索意义大于它的商业价值，因为这款机型的研制给中国民航设计制造业打通了一整条的标准化产业链；说回飞机本身，在风沙环境尾吊布局相较于翼吊布局虽不是必须但确实更有优势。波音空客现役的支线客机只有 A220 一款，西北的支线客运市场支撑不起这两家高昂的运营费用。909 宽是因为它座位是 3+2 的布局用宽度+换长度- 诚然 909 不是一款优秀的客机，但在抛出问题之前不妨探究一下问题起因不必妄自菲薄也不必怨天尤人，认清来时路走好当下路，才能闯出未来路

支线飞机发动机尾吊更适合我们的国情，发动机尺寸要求低。翼吊受起落架高度和机翼宽度影响很大。
1、我们有世界屋脊的高原机场，动力要求更高，发动机尺寸会更大。
2、我们的商用发动机还依赖国外，有断供的风险。备选的方案当然限制越少越好。
3、波音公司的危机起因，不就是737MAX草草的换了一款大一号的发动机吗？

e170四千多万美元，195七千万美元，厉害。

也有可能是C909探索尾吊布局，既可以适应西部和高原，然后慢慢以后就是发展成公务机和商务机，C919是探索翼吊布局，然后慢慢走C929\C939呢？顶层设计，有些时候，短期内看不清！

研制ARJ时，还不如重拾AE100。

以后会改吗？

尾吊并不只有麦道用哦，小型私人喷气机几乎都是尾吊的，比如湾流、庞巴迪、赛斯纳等等。尾吊和落后根本就不沾边好吗。甚至于这些小型私人喷气机性能是非常优秀的，起飞距离短，飞得更高、飞得更快。

ARJ21当初是从MD82的那批人开始的，本来是要中美合作生产MD82飞机的，为此才停掉的运10项目，所以研制ARJ21也是为了跑通商业飞机的设计制造全流程，实际也做到了。日本的MRJ和俄罗斯的SSJ都是半途失败。而ARJ21重新命名为C909标志着ARJ21历史使命的完成。

回头讲那些屁话有什么意义？事实证明做出来了还过得去的产品，万一和mrj一样夭折了就是大罪过，第一款产品保守一点没有问题，要是和巴西一样有那么多经验，当然可以探索一下