@晾衣杆🔯十一

@晾衣杆🔯十一
问：不等式求解
x+3>8
难道你求解的结果不是：x>5
而是：6、7、8…
大聪明太好笑了

bjbjbj1990 ：（ '▿ ' ）你的说法跟1/3和3.3循环不能写作答案，只能把3.33333……写尽才对一样好笑，明明都是对同一东西的描述方法而已，另外显然，你不懂集合
回复 bjbjbj1990 :
①0.3循环<1/3、→1/3、≠1/3
②0.3循环是无限描述，永无止境、万世不竭，永远写不到尽头。所以才说它是`无限描述`
③一尺可以三等分、就是1/3尺，所以1/3有确定大小、是常数，是有限描述
④有限与无限不能统一：所以0.3循环≠1/3
⑤竖式除法：1除以3、永远有余数，商是0.3循环，因为有余（不为0），所以：0.3循环≠1/3。
.
我还可以给你继续解释为什么0.3循环≠1/3，
你们呢？
守着一个`官科强行规定`、稀里糊涂的画瓢，
把逻辑与实践甩到爪哇国去了…
.
⑥我不懂集合…那你懂咯？
那你来解释一下：集合是啥？
[3，+∞）是不是一个集合？

6，7，8的确都是这个不等式的解啊。无伦哪个作为x的解，不等式都成立啊。有啥好笑的？认为无实数解才比较好笑吧

有些人的问题，不是他搞不懂、不是他不明白，而是：
①跟风所谓的权威（学术权威）、甘愿当填鸭。
怕被权威打压、破坏他的`生态环境`
②本身固执、顽固不化。
所以：无论对错、以权威为准。
纵然把逻辑抛到爪哇国、也要固执到底！
.
我也想不费脑筋的得到科学传承，
但如果你这不科学
我传承了…会搞乱我的脑回路、
那我还能接受吗？
.
历史上，哥白尼正是不想成为填鸭、才起来反抗权威，促进了科学的正道发展！

说得好像一元二次方程不存在两个解一样

artificial idiot都比你强。因为你是natural idiot

扯，是你自己“解”和“解集”没分清，能让一个不等式成立的所有解组成了解集，你在论述过程中将解和解集偷换了概念，让自己的理论看起来是正确的，说什么x>3就是不等式的解，这完全违背数学的严谨性，前后矛盾，你所认为的“解集中的元素”实际上就是不等式的一个“解”

为什么你常常把一句话复制粘贴很多遍？这样能水更多经验吗？

小老弟你真是弱暴了

@死狐狸 :x+1≥3，求解结果：x≥2，
它的意思是：
x>2满足x+1>3，
x=2满足x+1=3。
是二种关系式都成立的二种情况，
不是只要一个关系式成立、另一个关系式可以不用管！
你先把这个逻辑讲清楚，再来说你的布尔值！

有些人只知道套所谓权威（倌科）的模板，却把逻辑甩到爪哇国去了，
这不就是妥妥的填鸭？

@死狐狸 不是关系中有一个`或、或者`字样，就是什么`逻辑或运算`！
你要这么想，那我简单一问：
`去游泳、你或他`，
这句话中有`或`，
那这是`逻辑或运算`吗？
.

@死狐狸 @死狐狸 有些人只知道套所谓权威（倌科）的模板，却把逻辑甩到爪哇国去了，
这不就是妥妥的填鸭？智力残障？
.
不是关系中有一个`或、或者`字样，就是什么`逻辑或运算`！
你要这么想，那我简单一问：
`去游泳、你或他`，
这句话中有`或`，
那这是`逻辑或运算`吗？
.
同理：≥它的意思是`大于或等于`，它里面的或、也不是什么逻辑或运算，而是关系成立的二种情况，
比如：5≥3
就是说：5＞3成立与5=3成立二种情况。
套用x+1≥4得到x≥3的模板，就不：
x+1＞4成立、x+1=4成立
这二个关系式都得保证成立，
只是说它分成了二种关系式成立的情况，所以就用了`或`，把>与=统一写成≥符号！
这并不是什么`>与=`二种关系式进行`或逻辑运算`！