评估体系的复杂性与统一应用的困难
RecyClass 制定了多种评估方法，如回收认证设计的 A - F 定性分类、可回收率认证、相容性信评价等。然而，这些评估方法的复杂性可能导致在整个塑料包装行业中统一应用的困难。不同的认证机构和企业可能对这些评估标准的理解和执行存在差异。
例如，对于 A 级（包装不存在任何可回收性的问题，可以在同等质量的应用中实现闭环）和 B 级（包装存在一些较小的可回收性问题，对再生塑料的质量略有影响，或导致回收过程中产生材料损失，但也有可能实现闭环）的界定，在实际操作中可能因为不同评估人员的判断标准不同而产生分歧，这可能会影响评估的准确性和公正性，进而阻碍行业内对可回收包装的有效筛选和改进。
认证要求严格与企业执行成本高
RecyClass 认证要求公司必须符合严格要求，包括建立和维护完整的回收材料供应链，确保所有使用的回收材料都能被追踪和验证。这对于企业来说，执行成本较高。
企业需要投入大量的人力、物力和财力来建立和管理复杂的供应链追溯系统。例如，为了确保回收材料的来源可追溯，企业可能需要采用先进的标识技术和数据管理系统，这无疑增加了企业的运营成本。对于一些小型塑料包装企业而言，可能难以承受这些成本，从而影响它们参与 RecyClass 认证的积极性，限制了 RecyClass 在整个行业中的推广。
回收基础设施的限制
欧洲 RecyClass 的分类等级中提到了 F 级（包装完全不可回收，因其基本的设计问题，或在欧盟 28 + 2 国家中缺少收集、分选和回收的特定基础设施）。这表明回收基础设施的不足是一个关键问题。
在一些地区，可能缺乏足够的收集点、高效的分选设备和先进的回收技术。即使塑料包装本身设计具有一定的可回收性，但由于基础设施的局限，也无法有效地实现回收再生。而且，不同国家和地区的基础设施发展不平衡，这也给 RecyClass 在全球范围内推动塑料包装行业可持续发展带来了挑战，因为很难在不同的基础设施条件下统一推行其认证和回收标准。
行业认知和接受程度差异
RecyClass 是由品牌、零售商、加工商、原材料生产商和回收商的兴趣推动的，但整个塑料包装行业内各主体对 RecyClass 的认知和接受程度存在差异。
部分企业可能由于对其潜在收益认识不足，或者对改变现有生产和回收模式的担忧，而对 RecyClass 持观望态度。例如，一些传统的塑料包装生产商可能习惯于现有的生产方式，认为采用 RecyClass 的认证标准和回收设计指南会增加生产的复杂性，而不愿意积极采用，这也会影响 RecyClass 在推动行业可持续发展方面的成效。
法规和政策的不一致性
虽然文中提到随着越来越多的立法和行业承诺要求越来越统一和可核查的处理实践，但在不同国家和地区，法规和政策对塑料包装回收利用的规定并不一致。
有些地区可能对塑料包装的回收再生有严格的法律要求和补贴政策，而有些地区则相对宽松。这种不一致性使得 RecyClass 在跨地区推行其标准和认证时，需要面对不同的政策环境。例如，在一个对回收含量没有强制要求的地区，企业可能缺乏动力去获得 RecyClass 认证，这不利于 RecyClass 在全球塑料包装行业可持续发展中发挥统一的推动作用。