先喝第一杯，然后等发明光机后回来喝第二杯

两杯都不喝，都是坑。首先怎么就无条件相信这样告诉你的人没有胡说八道？如果喝了，你没永生不死，说明你没有“铭记”于心嘛！（对方永远有道理）第二杯更是扯淡，你会死而且没有知道一部分来历，说明你没用心领悟嘛!
我不喝我也能知道自己与世界的部分来历，为什么要喝与毒品没区别，而收获的只是无法与妄想区分的“知识”的酒？
好吧，如果只是哲学思考，真的能让人永生不死，那么他任何妄想对于他自己而言都会是真理。因为我们所谓的知识体系说到底也只是与我们生存并行而不矛盾的建构起来的模型罢了。

因为我们从根本上，无法区分这到底是世界真实面貌还是只是我们对世界的看法。仅仅是暂无矛盾罢了。从原子模型到远处被我们表象为斑马的几个黑色斑点，都是如此。
外推一下，神经病脑海中的胡思乱想，对于他自己而言也是自洽的，有“证据”的。
比如他认为喝消毒水能治新冠，那无论他是生是死，只对于他而言都是对的。他只有活着才能确认情况，因而他只能确认他自己是对的。
我们正常人已经竭尽所能客观了，但对于人类群体这个整体来说，我们仍是这样的“神经病”。

上面的永生不死也是如此，你还没死，那么你永生不死就还是对的，但一旦死了，反正也确认不了这情况了。你自己庞加莱回归死后复活并且有赌约记忆，也没法驳倒这句话，因为你怎么知道你死过，我就是说你刚才就愣了下神，所谓的死了只是你的幻觉，你怎么驳？
所以从纯主观角度，是无法讨论对错，真实与虚幻的。

凡是据称永远的，完美的，都持怀疑态度，至少是——关我屁事的态度。因为永远与完美的定义就决定了它不可能实际证明。现实中的人几乎没有执著于它们的。

唯心or唯物？

如果都是真的的话，那肯定选第一杯。只要活的够久就能知道更多的知识——“留得青山在不怕没柴烧”嘛

如果是比喻的话，第二杯唯物主义的比喻有问题，把死当成喝下结果了。实际上，第二杯告诉大家的是无论你喝这杯还是另一杯，你本来就会死……只是第二杯能解决你部分现实问题，比如解渴，比如好喝，比如能治一些病。死并不是它造成的。如果都是真的，大家当然选第一杯，因为有第一杯，迟早都会有第二杯的效果，第一杯的增益是包含第二杯增益又没有第二杯的副作用的。这样不会难选择。
可问题在于我刚才提的，实际上第二杯并不是造成死的原因，而第一杯不能保证是真的，这样还选第一杯就成问题了。

都喝了。
因为你说了，都是品牌，好喝。
不好意思我就是来喝酒的，管你这那的

你是不是对唯心有什么误解