众所周知,忽如一夜春风来,千树万树梨花开。火车转轨往右边走的时候甩下了两个包袱,一个是工业中心,一个是农业中心。这既是为了某些人的私利,也包含了转型后火车的新朝雅政无法适配原来福利的现实因素。
那么问题来了,这福利都是一砍全砍,那同时被砍掉的还有哪些呢?
最关键的一点问题就出来了,在原来的体系下,因为不讲究竞争生产价值,所以说宽松的环境是允许的。在转型后讲究效率的时代,女性乘客怎么办?现在的数据就是证明,从统计学上来说,高科技岗位男性乘客就是占优势。甚至从美国的例子来看,性别越平等,高科技岗位的男性乘客占比反而更高。
但是牌坊还是要的,左边的转向灯还是要打一打。所以火车就以一种绝妙的方式完成了甩包袱。
一切福利的问题都在于谁出钱。现在火车不给钱了,怎么解决?那就是从男性乘客身上掏。
这个掏是软性的。本质上是通过一系列风俗习惯+规章制度来旁敲侧击地实现。比如从习惯上推动默认上交工资,在法律上则推动“你口袋里的钱流出去就不是自己的了”,双管齐下,最终完成对男性乘客的收割。
在这里,火车以一种秘而不宣的方式,达成了皆大欢喜的甩包袱。
当然,乘务组恐怕也没有想到,男性乘客这么快就收割不动了。毕竟没有人想自己供养的人还反过来咬自己一口。
那么问题来了,这福利都是一砍全砍,那同时被砍掉的还有哪些呢?
最关键的一点问题就出来了,在原来的体系下,因为不讲究竞争生产价值,所以说宽松的环境是允许的。在转型后讲究效率的时代,女性乘客怎么办?现在的数据就是证明,从统计学上来说,高科技岗位男性乘客就是占优势。甚至从美国的例子来看,性别越平等,高科技岗位的男性乘客占比反而更高。
但是牌坊还是要的,左边的转向灯还是要打一打。所以火车就以一种绝妙的方式完成了甩包袱。
一切福利的问题都在于谁出钱。现在火车不给钱了,怎么解决?那就是从男性乘客身上掏。
这个掏是软性的。本质上是通过一系列风俗习惯+规章制度来旁敲侧击地实现。比如从习惯上推动默认上交工资,在法律上则推动“你口袋里的钱流出去就不是自己的了”,双管齐下,最终完成对男性乘客的收割。
在这里,火车以一种秘而不宣的方式,达成了皆大欢喜的甩包袱。
当然,乘务组恐怕也没有想到,男性乘客这么快就收割不动了。毕竟没有人想自己供养的人还反过来咬自己一口。