我上课讲了司马光砸缸的故事,然后由学生提问.我得意图意图是,学生只要能说出司马光很聪明或勇敢之类的,就给予肯定,然后因势利导,让大家学习这种精神,这节课就算圆满完成了.
  第一个学生问的问题差点儿就让我晕倒,她问:"老师,什么是缸?"
  唉,也是,现在的城市里哪里有缸?难怪孩子们不知道.我在黑板上画了个缸的形状,告诉大家,缸是古时候一种常见的家用容器,现在农村还有人使用.
  第二个学生问:"缸是干什么用的?"又是个超级幼稚的问提.我只好解释说明.古时候.每家都有一只缸用来存水.
  第三个学生马上又问:"他们家经常停水.还是欠水费了?"我只得解释说,那时没有自来水,人们都是挑来河水或井水,存在缸里用.
  "哦,连自来水都没有,说明古代人很笨,还是我们现代人聪明."那个学生发出了感慨.终于有人说出了教学要求重的"聪明"两个字,却与司马光无关.
  第四个学生:"那缸为什么没盖子?若有了盖子,那个小孩就不会掉进去了.再说古代人也应该讲究卫生啊,没有了盖子,灰尘、昆虫这些脏东西都往里掉，人喝了会生病的，还有蛇也容易爬进去，多吓人啊。”
  这都哪儿根哪儿啊。我意识到，这样提问下去不是办法，于是，拿出屡试不爽的老办法－－让那些成绩好的学生参与讨论。
  我先问体育委员：“那缸有多高？”
  他昏头昏脑随着前面的思路走：“到我的肩膀这么高吧。本想说和我个头一般高，可我也没见过这么高的缸；而太矮了，那司马光也就不用救人了。”
  劳动委员看到我的示意:"那么高的缸，小孩是怎么上去的？有梯子还是从高处跳进去的？换了我可上不去。”
  卫生委员：“司马光为什么不上去救人？那小孩能上去，他肯定也能上去。”
  宣传委员一瞥嘴：“他还小，缸又那么高，司马光就算上去了也够不到，那个掉进去的小孩也就不出来。但他够不到也应该跳进去救她出来，英雄救美嘛！”
  我努力让自己镇定下来，说：“掉进去的是男孩，与英雄救美无关。”
   “为什么不喊大人来？”生活委员站起来问。
  这个问题总算不白痴，但我仍然给他一个白眼，没好气的告诉他，附近没有大人。
  “司马光为什么不打110？”
  “不对，应该打119！”一个学生插嘴道。
  “不，应该打120。”宣传委员大声纠正。
    不理他们。我将目光转向副班长。
   “那石头多大？司马光多大？老师，你讲过，司马光当时也是个孩子，那他抱的动大石头吗？他抱不动的。而那缸里的水要是不够深，小孩子掉进去也不会有危险，就不用救了。”这家伙不顾我已铁青的脸色，自顾自说下去：“既然要救，说明缸里的水足够深或者说是满缸水。那么，能承受那么多水的压强而缸没有破，说明缸壁是够坚固的。司马光既然只是个孩子，拿不动大石头，那么他那块小石头能砸破那坚固的大缸吗？不可能。就算他拿出铁杵磨成针的精神，一下一下耐心的砸破了，那小孩估计早已淹死了，所以……”
  “停住！”我阻止他说下去。这小子的物理学的真不错。我知道他接着要说什么，不能让他再说了。我把最后的希望寄托在班长身上：“从司马光砸缸的故事上你得到了什么启发？”
  班长站起来，看看同学们企盼的目光，看看我企盼的目光，深吸了一口气：“老师，我得到的启示和同学们是一样的，就是－－－这个故事是假的。”
  我栽倒在讲台上。