#虞朝##夏朝##尧舜##黄帝##华夏# 的一些古籍记载以及发散思考。
（注：黄帝、尧舜应是5500年前、5250年的先人，而非史学主流主张的4500年、4250年前；根据韩非子《显学》虞朝存在1200年（约前3300-前2070），始于舜终于夏时间高度吻合良渚古国的5300年-4000年前）
《韩非子·说疑》（韩非子前280-前233）载:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弑其君者也。“这段记载为伪。 古代书籍中的记载通常容易出现伪言论（在重新出版的前作品时，把自己的观点伪装为原作者的言论），如果比较多，会导致认为是伪书。 这种现象有多重原因，一是尊古卑今心理：古人普遍厚古薄今，迷信前贤，认为古代的东西更加权威和可信。为了提升自己著作的知名度和可信度，一些人会将自己的言论假托为古代名人的言论，以此来增加其权威性，二是出版业不发达，书籍少难流通容易钻空子，三是政治（学说或理念）因素，四是学术规范不严格，容易篡改。 《韩非子·说疑》里面很多记载都被质疑，但《韩非子·显学》考证为真。
《显学》韩非子说：孔子、 墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、 舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎。意思就是儒家墨家都说自己是继承自尧舜，但过去那么久的岁月（殷商交替已经700余年，虞夏交替应2000余年，那么多先贤、朝廷）都审定不了真伪，我怎能审辨3000年前的尧舜之道？所以韩非子认为自己对尧舜是不了解的，这是科学客观的史观，那么就不会有否定”尧舜禅让“而认定“舜逼尧,禹逼舜”的主张。《说疑》中的相关记载很大可能就是和儒家不对付的学者假借韩非子的名义篡改。而至于竹书纪年也是类似记载，很可能就是根据竹书纪年的记载（受它影响的）后世人对《说疑》的篡改。
对于韩非子显学关于虞夏的言论，有人截“虞夏二千余岁”来解释认为有虞朝和夏朝一共2000年，其实确实是曲解了，这里的”殷商七百余岁，虞夏两千余岁“确实最可能是指”殷商之交距今700余年，虞夏之交至今2000余年“，虽然这种解释也不是十分完美，但相对合理。不过无论是正反双方都忽视了后面一句，”尧舜之道三千余岁之前“，明确认知尧舜是3000年前的人物（公元前3300年），和虞夏之交的2000余年前（公元前2070年前）是有1200年的时间差的。韩非子对于夏商周的建立时间都是很明确的，并且和我们的历史考证是高度吻合的，足以证明战国末秦初的韩国贵族韩非子的历史知识来源是丰富而且准确的。
先秦时期知识份子都是坚信夏朝之前有个虞朝，甚至虞之前还有个尧的唐朝。但到了西汉司马迁编写《史记》时以无史料作证为由就不再提及虞朝。都说秦独尊法家，焚书坑儒。如果先秦记载儒家的根基尧舜禹皆是囚先王而非禅让，那么没必要把尧舜唐虞的历史湮灭，倒是罢黜百家，独尊儒术的汉初有可能这么干（参秦制），但是没有被记录下来。或者是两朝的共同努力。中国古史学家、思想、哲学家都认可尧建立的是虞，（学富五车）韩非子言之笃笃的说尧舜是公元前3300年前的人，夏是公元前2070年前建立的，那么虞朝就有1200年的寿数。有意思的是根据司马迁的记载和帝王年表，推断认为尧舜公元前2150-前2250年左右的人，黄帝在公元前2500年。按照这个推断，尧舜和禹建夏的时间仅相差100来年，韩非子能那么清楚知道夏的建立时间和历史，就不可能会犯那么严重的错误，说尧舜是禹夏之前1000多年的人物。
这种记载却和很多考古不吻合。中国挖掘出来的最早的青铜刀是5300年前（如果有青铜技术，最先铸造的肯定是生产工具）。黄帝是历史传说中最早发明铸造青铜的人，那么实际上黄帝应该是公元前3500年的先人。黄帝是尧舜约200-300年前的人物，那么尧舜就应该是公元前3300年左右的人，和韩非子关于尧舜的时代的说法高度吻合。而良渚文明（中国发现的最早的王国）约是5300-4000年前，如果有虞朝，那么它基本就是虞朝了，开端符合韩非子说的舜所在的年代，结束时间也符合夏的开创年代。
更有意思的是禹建立夏朝所依赖的最大助力涂山氏所在的区域大概就是”良渚“或虞的辐射范围内一个强大的氏族。猜想禹治水获得高度声望，倚借妻族涂山氏篡去虞朝。定都徐州西南（涂山氏旁边，但正统考古认为最早的夏都应该是郑州附近，那实际却是商的源头）。这也是禹治水黄泛区的中心，影响力最大的地方。而后来商的祖先兴起于郑州东进灭夏，把国都定于郑州和徐州的中心位置的商丘，强化帝国的统治，这都是最合理的解释。
关于史记的帝王传承表的禹和黄帝世系不一定是全错的，只是攀附关系（东周春秋和战国各诸侯为正统性和荣耀攀附祖先最严重）。如黄帝到尧舜都是对的，但是禹夏帝系是嵌入的，禹要获得正统性，攀附黄帝，称其是黄帝孙子高阳（舜的太太高祖，虞是高阳的六世孙）的孙子，是舜的曾曾叔祖，是神人神帝的直系子孙，那么就有正统性了。黄帝、高阳等都是神人神帝，神人在千余两千岁再诞后裔不是很寻常吗（后世皇帝还攀附是天帝之子呢）？
而研究《史记》关于夏商都是正确的，便潜意识认可禹帝世系嵌入后的黄帝-虞夏世系也是正确的，结果就是导致推定：因夏祖禹是公元前2100年的人物，那么黄帝是公元前2500年的人物。这结果就和考古（5300年前的青铜刀的发现）以及韩非子说的尧舜是公元前3300年左右的人物的说法严重不符了。
黄帝的年代考证（那么就涉及炎帝和蚩尤的年代）的正确性会涉及新石器时代和中华文化源流的正确审定。
----------
另：良渚古国神徽面具人伏虎雕像就是虞的象形文字来源。虞的甲骨文是一个人跪压降服四肢趴地老虎的侧上方位的视角图。说文解字说虞本义不明，但是在商周都是有虞人官职，管理山林狩猎，那不就是正好是能降虎的能人吗？到后来虞的甲骨文在演变成金文和篆书时，变形成”虍+吴“，下面部分在甲骨文时和”吴“是完全不同的，很有可能是因为本义丢失，而发音类吴，便或误认，在书写演变中逐渐变成了吴。
关于发音，虞古读”wu“，演变成”yu"是什么时候却是考证不到。但是古楚地区，“wu"和”“fu"是相同发音的，猜想虞朝时代，虞应读”fu",通降服的“伏”之意，但更强烈。伏的象形字是人行犬随，指人驯服野狼成犬。若人能降服老虎，那么自是更威武的功绩。在商周人们依然记得“虞”是和伏虎相关的，但是到了汉朝已经丢失本义，演变成“虞”字形。
----------
注意：理性探讨，历史的本来面貌也可从只言片语和破碎的线索中挖掘甚至推断真相。
（注：黄帝、尧舜应是5500年前、5250年的先人，而非史学主流主张的4500年、4250年前；根据韩非子《显学》虞朝存在1200年（约前3300-前2070），始于舜终于夏时间高度吻合良渚古国的5300年-4000年前）
《韩非子·说疑》（韩非子前280-前233）载:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弑其君者也。“这段记载为伪。 古代书籍中的记载通常容易出现伪言论（在重新出版的前作品时，把自己的观点伪装为原作者的言论），如果比较多，会导致认为是伪书。 这种现象有多重原因，一是尊古卑今心理：古人普遍厚古薄今，迷信前贤，认为古代的东西更加权威和可信。为了提升自己著作的知名度和可信度，一些人会将自己的言论假托为古代名人的言论，以此来增加其权威性，二是出版业不发达，书籍少难流通容易钻空子，三是政治（学说或理念）因素，四是学术规范不严格，容易篡改。 《韩非子·说疑》里面很多记载都被质疑，但《韩非子·显学》考证为真。
《显学》韩非子说：孔子、 墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、 舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎。意思就是儒家墨家都说自己是继承自尧舜，但过去那么久的岁月（殷商交替已经700余年，虞夏交替应2000余年，那么多先贤、朝廷）都审定不了真伪，我怎能审辨3000年前的尧舜之道？所以韩非子认为自己对尧舜是不了解的，这是科学客观的史观，那么就不会有否定”尧舜禅让“而认定“舜逼尧,禹逼舜”的主张。《说疑》中的相关记载很大可能就是和儒家不对付的学者假借韩非子的名义篡改。而至于竹书纪年也是类似记载，很可能就是根据竹书纪年的记载（受它影响的）后世人对《说疑》的篡改。
对于韩非子显学关于虞夏的言论，有人截“虞夏二千余岁”来解释认为有虞朝和夏朝一共2000年，其实确实是曲解了，这里的”殷商七百余岁，虞夏两千余岁“确实最可能是指”殷商之交距今700余年，虞夏之交至今2000余年“，虽然这种解释也不是十分完美，但相对合理。不过无论是正反双方都忽视了后面一句，”尧舜之道三千余岁之前“，明确认知尧舜是3000年前的人物（公元前3300年），和虞夏之交的2000余年前（公元前2070年前）是有1200年的时间差的。韩非子对于夏商周的建立时间都是很明确的，并且和我们的历史考证是高度吻合的，足以证明战国末秦初的韩国贵族韩非子的历史知识来源是丰富而且准确的。
先秦时期知识份子都是坚信夏朝之前有个虞朝，甚至虞之前还有个尧的唐朝。但到了西汉司马迁编写《史记》时以无史料作证为由就不再提及虞朝。都说秦独尊法家，焚书坑儒。如果先秦记载儒家的根基尧舜禹皆是囚先王而非禅让，那么没必要把尧舜唐虞的历史湮灭，倒是罢黜百家，独尊儒术的汉初有可能这么干（参秦制），但是没有被记录下来。或者是两朝的共同努力。中国古史学家、思想、哲学家都认可尧建立的是虞，（学富五车）韩非子言之笃笃的说尧舜是公元前3300年前的人，夏是公元前2070年前建立的，那么虞朝就有1200年的寿数。有意思的是根据司马迁的记载和帝王年表，推断认为尧舜公元前2150-前2250年左右的人，黄帝在公元前2500年。按照这个推断，尧舜和禹建夏的时间仅相差100来年，韩非子能那么清楚知道夏的建立时间和历史，就不可能会犯那么严重的错误，说尧舜是禹夏之前1000多年的人物。
这种记载却和很多考古不吻合。中国挖掘出来的最早的青铜刀是5300年前（如果有青铜技术，最先铸造的肯定是生产工具）。黄帝是历史传说中最早发明铸造青铜的人，那么实际上黄帝应该是公元前3500年的先人。黄帝是尧舜约200-300年前的人物，那么尧舜就应该是公元前3300年左右的人，和韩非子关于尧舜的时代的说法高度吻合。而良渚文明（中国发现的最早的王国）约是5300-4000年前，如果有虞朝，那么它基本就是虞朝了，开端符合韩非子说的舜所在的年代，结束时间也符合夏的开创年代。
更有意思的是禹建立夏朝所依赖的最大助力涂山氏所在的区域大概就是”良渚“或虞的辐射范围内一个强大的氏族。猜想禹治水获得高度声望，倚借妻族涂山氏篡去虞朝。定都徐州西南（涂山氏旁边，但正统考古认为最早的夏都应该是郑州附近，那实际却是商的源头）。这也是禹治水黄泛区的中心，影响力最大的地方。而后来商的祖先兴起于郑州东进灭夏，把国都定于郑州和徐州的中心位置的商丘，强化帝国的统治，这都是最合理的解释。
关于史记的帝王传承表的禹和黄帝世系不一定是全错的，只是攀附关系（东周春秋和战国各诸侯为正统性和荣耀攀附祖先最严重）。如黄帝到尧舜都是对的，但是禹夏帝系是嵌入的，禹要获得正统性，攀附黄帝，称其是黄帝孙子高阳（舜的太太高祖，虞是高阳的六世孙）的孙子，是舜的曾曾叔祖，是神人神帝的直系子孙，那么就有正统性了。黄帝、高阳等都是神人神帝，神人在千余两千岁再诞后裔不是很寻常吗（后世皇帝还攀附是天帝之子呢）？
而研究《史记》关于夏商都是正确的，便潜意识认可禹帝世系嵌入后的黄帝-虞夏世系也是正确的，结果就是导致推定：因夏祖禹是公元前2100年的人物，那么黄帝是公元前2500年的人物。这结果就和考古（5300年前的青铜刀的发现）以及韩非子说的尧舜是公元前3300年左右的人物的说法严重不符了。
黄帝的年代考证（那么就涉及炎帝和蚩尤的年代）的正确性会涉及新石器时代和中华文化源流的正确审定。
----------
另：良渚古国神徽面具人伏虎雕像就是虞的象形文字来源。虞的甲骨文是一个人跪压降服四肢趴地老虎的侧上方位的视角图。说文解字说虞本义不明，但是在商周都是有虞人官职，管理山林狩猎，那不就是正好是能降虎的能人吗？到后来虞的甲骨文在演变成金文和篆书时，变形成”虍+吴“，下面部分在甲骨文时和”吴“是完全不同的，很有可能是因为本义丢失，而发音类吴，便或误认，在书写演变中逐渐变成了吴。
关于发音，虞古读”wu“，演变成”yu"是什么时候却是考证不到。但是古楚地区，“wu"和”“fu"是相同发音的，猜想虞朝时代，虞应读”fu",通降服的“伏”之意，但更强烈。伏的象形字是人行犬随，指人驯服野狼成犬。若人能降服老虎，那么自是更威武的功绩。在商周人们依然记得“虞”是和伏虎相关的，但是到了汉朝已经丢失本义，演变成“虞”字形。
----------
注意：理性探讨，历史的本来面貌也可从只言片语和破碎的线索中挖掘甚至推断真相。
