又扯远了,说到经济模式,可以说苏联非常有发言权。在上世纪中,苏联模式中,明显有集体性质的农庄生产劳作活动、工业生产活动,它集合其劳动果实,转换成庞大的发展动力。集体即为国家主导下的指导方针,在这种国有制度下的计划经济模式,国家垄断资源,将所动用的资源集合起来,发挥出巨大的能量。同样的这种经济常说的弊端等等,是计划经济下调配的不及时,无法适应普通的市场行为,以及调配无法根据个人喜好进行变化等等。相信这些都在很多历史中用事实论证过了。
我并不会说调配不适当,无法适应市场变化等等,也不会赞扬其拥有的庞大能量,集中能量办大事等等,更不会说所谓的市场理论公平(实际上苏联经济模式下本身拥有其权力往往会调配其相应的生产资源,这是另一种深层次的问题以及原因,暂时不做讨论)。
集体化制度下人们所依赖的人文思维方式以及都是具有一定的集体化思维方式思维倾向性,我为人人,人人为我,为集体,即是为了自己。这种集体贡献的方式,折射了整个前苏联的发展,让其用几个五年成了二战前期的世界强国。
同样苏联制度下的思维方式具有一个明显的特点,集体中的荣耀、集体中的贡献度是一切。而奖惩中,往往会用集体的名义进行下发,因为在当时的人们这是理所当然的,毕竟你是集体中的一部分,集体不会辜负你。在这种模式中,上层的管理者会因为这种集体荣耀下的优秀工人、农民自豪。
但是这个社会并不是集体就是一切,还有一种即是个人下的自由意志,自由表达自己的观念。而个人主义下的观念则不同,用市场经济来说金钱至上。集体主义表彰哪里比金钱来的更为的实在。即便是集体主义表彰下的也会忿忿不平,毕竟公有制下无法做到完全的平等,私有下同样也做不到。
公有、私有,就像一个平衡尺上两个极端,在传统思维下的管理者会用集体传统思维方式要求,既要又要,尤其是在转型的变革期间,无论如何做,都无法下面人员的满意。同样这种方式也会让管理者认为,下面的人无法为集体着想,下面的人往往会认为,集体承诺制已经消亡,然后管理者又妄自菲薄的使用集体下的名义去给下层人画大饼。
似乎抱怨的人忘记了,集体下人们是有其充分的保障的,集体是可以为其兜底的。