在谈论这个问题之前,先得说说啥叫最优解。
对于先手来说,象棋的结果分为三类,1.先手必胜 2.先手可和但不能必胜 3.先手必败
一般的看法是2,换言之,先手方存在一定的优势,但如果黑方应对得当,红方无法取得胜利。
这个结论得到严格的证明了吗?其实没有,并且这个东西很难证明。——事实上象棋也有可能是先手必败的!你说不是,你能证明的了吗?(当然,张口就是证明证明,多少显得没意思)
那就先做一个假设吧,红方没有必胜的策略,但是存在和的策略;这也蕴含着另一个事实:黑方没有必胜的策略,但是存在和的策略。
再说说标题所说的最优解。
什么时候我们可以说,软件得到了象棋的最优解?其实可以归结为以下两条。
1. 软件执先手与“象棋上帝”下棋,是否能稳定和?
2. 软件执后手与“象棋上帝”下棋,是否能稳定和?
在普遍的认知里,2比1要难一点。
这里的“象棋上帝”,指的是可以穷举象棋所有变化的智能体。毫无疑问,软件再怎么发展,其棋力永远也比不上这个预设的“象棋上帝”。但好在,说软件得到了象棋的最优解,并非一定要算力与“象棋上帝”平起平坐,其实只要能顶和就可以,纵使软件看到的局面仅有“象棋上帝”的千分之一,万分之一。
(当然,这里说的软件必须是运行时间、运行环境合理的。如果说可以有无限大内存,无限多算力,无限算,无限多的时间,那么软件就相当于象棋上帝——但这样的假设毫无意义,谁能跑出这样的?)
但就现在的发展来看,即使不是象棋上帝,即使只是软件之间互打,似乎依然是有赢又输,遑论象棋上帝。这样看来前面说的1和2都不符合实际,那么如果说现在软件已经达到了最优解,未免过于乐观。
只能说,软件已经把人类远远甩在了后面,这也是历史的必然,人脑比不过电脑。
至于象棋上帝……名手326那么厉害,或许在当时的人们眼里,326就是象棋上帝,但要是把他和现在的皮卡鱼比比,结果会如何?如果把现在的皮卡鱼和未来的皮卡鱼比比,那么结果又会如何呢?
象棋软件距离象棋上帝,距离最优解,目前还有多少距离,似乎还很难产生一个准确的论断。
对于先手来说,象棋的结果分为三类,1.先手必胜 2.先手可和但不能必胜 3.先手必败
一般的看法是2,换言之,先手方存在一定的优势,但如果黑方应对得当,红方无法取得胜利。
这个结论得到严格的证明了吗?其实没有,并且这个东西很难证明。——事实上象棋也有可能是先手必败的!你说不是,你能证明的了吗?(当然,张口就是证明证明,多少显得没意思)
那就先做一个假设吧,红方没有必胜的策略,但是存在和的策略;这也蕴含着另一个事实:黑方没有必胜的策略,但是存在和的策略。
再说说标题所说的最优解。
什么时候我们可以说,软件得到了象棋的最优解?其实可以归结为以下两条。
1. 软件执先手与“象棋上帝”下棋,是否能稳定和?
2. 软件执后手与“象棋上帝”下棋,是否能稳定和?
在普遍的认知里,2比1要难一点。
这里的“象棋上帝”,指的是可以穷举象棋所有变化的智能体。毫无疑问,软件再怎么发展,其棋力永远也比不上这个预设的“象棋上帝”。但好在,说软件得到了象棋的最优解,并非一定要算力与“象棋上帝”平起平坐,其实只要能顶和就可以,纵使软件看到的局面仅有“象棋上帝”的千分之一,万分之一。
(当然,这里说的软件必须是运行时间、运行环境合理的。如果说可以有无限大内存,无限多算力,无限算,无限多的时间,那么软件就相当于象棋上帝——但这样的假设毫无意义,谁能跑出这样的?)
但就现在的发展来看,即使不是象棋上帝,即使只是软件之间互打,似乎依然是有赢又输,遑论象棋上帝。这样看来前面说的1和2都不符合实际,那么如果说现在软件已经达到了最优解,未免过于乐观。
只能说,软件已经把人类远远甩在了后面,这也是历史的必然,人脑比不过电脑。
至于象棋上帝……名手326那么厉害,或许在当时的人们眼里,326就是象棋上帝,但要是把他和现在的皮卡鱼比比,结果会如何?如果把现在的皮卡鱼和未来的皮卡鱼比比,那么结果又会如何呢?
象棋软件距离象棋上帝,距离最优解,目前还有多少距离,似乎还很难产生一个准确的论断。