这篇文章是典型“刻舟求剑”“以今律古”。现代普通话的二十一声母是从中古三十六声母简化来的，当然会有所归并的。

这位先生可注意到，“不能以今律古、不能以今非古、不能以今论古”如此等等，像是一些咒语，并没有什么道理。正是这些没有根据的咒语，成了音韵学界判别是非得失的大前提，变成了束缚人们进行科学逻辑思维的紧箍咒，变成了割断古今汉语语音联系、容忍自相矛盾、脱离汉语语音现实的遁词。现代汉语拼音方案由国家组织，若干学者参与，政协几次开会讨论，历时三年才完成，人们却认为仍有缺陷。三十六字母，一个僧人肇启，零星几个学者补充完成，怎么可能一下子就搞得很完美呢？
王义然

……好久了。
作者的钻研精神值得肯定。但是“三十六字母”不但得到国内方言的印证（尤其是吴方言，声母保留得最完整），而且周边汉字文化圈的日本、朝鲜、交趾语言中的汉语音都可以证明三十六字母是正确的。
还有汉语拼音方案用浊音声母ｂ、ｄ、ｇ、ｚ等表示清音是为了充分利用字母，不然这些字母就只能闲置了。这种做法也不是汉语拼音首创，民国时的《国语罗马字拼音法式》就已经采用这种方案了。

不是几个学者互相抄……

26个拉丁字母要表示辅音和元音两类音素，数量远远不够，根本就不存在剩余不剩余的问题，要不然就不会再用复合的辅音和元音了。都用单个字母多好。剩余之说，难圆其说。

关于周边汉字文化圈保存汉字古音的说法，本人认为，从外语音译中反映出来的语音对应关系存在很多错位，这些错位是因为汉语方言差异和外语方言差异两方面引起的，作者的方言语译者的方言都很难搞清，所以这种变形的东西是很难搞清原貌的。其实研究古代语音，最丰富的信息资源在国内，在字书、韵书中，在现实语言中。如果一味把音译中的对应关系当作研究古音的法宝，无异于见木不见林，说得更严重点，那就是一叶障目，不见泰山。

一派胡言

梵漢對音是最能說明問題的，佛經音譯祇會用「並」、「澄」、「定」、「羣」等母的字去對譯梵文全濁音，不會用「幫」、「滂」、「知」、「徹」、「端」、「透」、「見」、「谿」母的字去對譯。這不是古人有病，自找麻煩，而是古今有別。

不知道古桐先生是否还在此吧。
拿《康熙字典》的反切去“校验”晚唐时的三十六字母…………
此君应该拿时代比较近的《广韵》《慧琳音义》《玄应音义》《切韵》（王三）等资料来校对，然后得出“这些人全都犯了同一类错误”，这样才有点意思。

荒谬。

看了都不知道说什么好了，真是狠人狠话，能用普通话读音玩反切，高人就是高人一等，难为作者码字的精神了，有这时间和精力还是补补课要紧些