一个游客路过一个小镇，他走进一家旅馆给了店主1000元押金，说好上楼看看房间怎么样，满意了就住店，如果不满意，你退钱我走人，他上楼以后，店主拿这1000元给了对门的屠夫，支付了上个月欠的肉钱；屠夫就去养猪的农夫家里把欠的买猪款付清了，农夫赶紧跑到饲料老板那里还了饲料钱，饲料老板又去找哥们还清了赌博欠的1000元赌债，赌徒赶紧去旅馆还了房钱，这1000元又回到旅馆店主手里，可就在此时，游客下楼说房间不合适，拿钱走了；但是，全镇的债务都还清了！大家都很开心。
土狼妹妹的博客揭批过。实际上这个过程如果顺利做下来只不过是债务转移完成了。假设中的债务每个人都是同样的，实际上在自然世界不是同样的。这个过程它并没凭空的制造出利益来。也就是说哪怕农夫还清了饲料钱，他又没有了疫苗钱，结果还是养不下去了。要知道债务有时候就代表力量，左手负债右手赚钱么。真的要达到文中所说的抵消债务的操作就需要各环完美镶嵌。但实际上在真实的经济环境中有些人和事是会被淘汰掉的。最终你给一个人1000块，这个人只是抵消自己的那部分债务，并无法利用多出来的这1000块解决经济整体的结构性问题。甚至会因为社会生态产生基于力量的自肥，这会恶化经济生态。也就是说如果加大货币投放，其实是可以安全得到钱&会赚钱的人得实惠，而不是所有人。认为只要增加货币投放经济就会更好的观念在现在不对，因为已经进入经济低迷周期。也就是明斯基拐点，所以高丽金融才都出现问题。但在之前即便是旁氏也还撑的住。在这种时候靠注水的方式振兴经济只能使得经济结构进一步畸化。如果注水更多，就是促使经济危机的情况更早降临
发布于 2018-11-10 06:36