吹常规布局不如明说J36又是废了嘛

这就是为什么说“好看的飞机性能一定好”，这个性能说的其实就是综合性能。那性能好的飞机一定好看吗？真不一定，只能说不难看，像小展弦比为了突显高速性能，不惜面多加水水多加面。

常规布局更适合多用途通用型号，抬式布局为了某些特殊指标只能削减多用途性能，但可惜的是，现在以及将来，都是发展多用途。

弯道超车其实就是脱离赛道，没有任何捷径，车祸大部分都是强行超车世故

非常规布局其实是要突破某些性能。比如隐身也不是常规布局。

常规布局第一是推力足够，第二是不能取来的图纸。

常规布局的问题还不是简单的推力大小，而是如何确保超过50º大迎角低速性能过失速超机动指标，像F-35，进气道唇口几何外形进行优化，提高大迎角性能，进气口边缘外形改为 3 边形而非 4 边形，考虑大攻角性能，机翼采用展弦比2.68、前缘后掠角35º、根梢比2.98、扭转角3º等参数布局满足低速大迎角气动特性要求，F-35低速大迎角50º过失速实际试飞测试完全达到预期，代价是不利于强化超声速飞行特性指标(F-35机翼相对厚度等参数、机身横截面积、给定飞行马赫数通过机身纵轴上某一点的后马赫锥切平面（马赫平面）所切割的飞行器截面积分布都对飞行器产生激波阻力有关)
F-22机翼参数气动布局注重超声速性能发挥，高空不加力超声速巡航速度指标强化到1.76Ma，有强大发动机与二元推力矢量喷管加成，低速大迎角机动性能完全同样能满足USAF提出的要求
无论是歼20还是歼35，都对低速大迎角超机动性能提出指标要求，歼20看《小展弦比高升力体》一文，歼35有公开报道为证

我觉得南边的设计思路跟其他地区不太一样。打比方设计一个机器人，但总是摔跤，其他地区可能去研究平衡系统，但那边可能会给机器人焊个拐杖来达到稳定效果，然后粉丝称赞：太科幻了，太先进了，三足天使。。。性能不够，鸭翼来凑；性能不足，三发来补

多用途，是现代战斗机的基本能力，还在扯战轰的，属于脑子还放在八十年代

怎么定义常规？靠嘴吗？

常规布局如何定义啊？鸭式布局的飞机又不是一个两个，扳手指数一数，投产服役的鸭式战斗机有6个型号了。
另外喷气式战斗机相对螺旋桨式战斗机是不是非常规啊？前三点式起落架相对后三点式起落架是不是非常规啊？我们是不是可以认为常规布局是墨守陈规啊？