物理吧 关注:1,220,450贴子:5,252,647
  • 2回复贴,共1

对于惠勒延迟实验的疑惑

只看楼主收藏回复

大家都应该知道这个思想试验的原始描述吧。那个更换移动屏幕和望远镜来确定光子是粒子还是波并给出之后的观测决定影响了光子通过狭缝的决定那个实验。我就不详细描述了。说问题。
为什么把望远镜瞄准A和B狭缝,就一定能看到光子呢?原文中说,要么看到A有亮光,要么B,要么A和B。难道不能是都没有亮光吗?我的观点是,光子还是按照双缝干涉的途径形成干涉花样,如果望远镜摆放的位置在亮条纹处,就有可能看到亮光,如果在暗条纹处,就决不可能。这难道不是一种可能的实验结果吗?为什么那个著名的思想试验给出一定能看到亮光,从而决定了光子的通过哪个缝呢?
对于另外一个版本的延迟试验,是用那个镀银的半透镜设计的(一查就有详细描述),我也有疑问。好多地方都说,即使第二个半透镜是在光子已经通过第一个半透镜之后才放入的,同样会使结果出现类似干涉的只有一边探测器探测到光的结论。我的问题是,这个实验做了吗?如果做了,那么我认为不可能在光子通过第一个半透镜之后才放第二个的,因为时间太短了,如何能做到?如果只是思想试验,那么就不能认定结果一定就是只有一边探测到光子。
请教高人。满意绝对加分。



IP属地:北京1楼2010-12-16 19:58回复
    2楼。
    我觉得这个实验想证实的就是“仪器可以完全令被观测量子态退相干的”,而不是假设的。作者仅提供出假想的实验条件,而对实验结果应该是逻辑上推论而不是假想。他看到了加第二个半透膜后发现了光子探测器只有一边响,从而推断光子是从两边一起过来从而干涉的。而之前,发现的是探测器两边响各占一半,从而推断光子从某一边过来,机会一半。矛盾的是这两个推论。
    我现在质疑的是这个推论过程而不是前提假设或实验结果。


    IP属地:北京4楼2010-12-17 16:31
    回复