宗教是为大人准备的童话——聊聊宗教与科学

我昨天在网上研究有关植物是否有知觉的时候，看到了一篇文章讲到美国有位中央情报局的**用测谎机证实了植物有感觉，甚至会有痛苦，恐惧，憎恨等心理情感，刚看完这篇科普读物，又搜到一篇文章，方舟子写的《植物真的有感情吗？》，里面把这个发现斥为伪科学，并转发了康奈尔大学三位生物学家的实验结果，证明说植物有情感是迷信。
因为最近在玩微博，觉得方舟子的文章写得很有趣，就顺便加了他的微博，才发现他的微博此时正掀起科学对宗教的大战，矛头更是直指基督教。
读了他写得那些话，老实说感觉是长了不少见识，我还蛮喜欢看那些刨根问底，考据深研的文章的，对我来说，这真的比“婆娑三界”好理解。
但看到他罗列众多事例，极力的证明宗教是伪科学，是一无是处的骗局，好一番喧喧嚣嚣，吵吵闹闹之后，我全部的感想是：小孩子需要童话，大人也需要童话，宗教就是给大人准备的童话。
说实话，如果不是因为timmy的话，宗教真的是与我没什么关系的课题，但现在我承认我潜意识里担心，如果否定了宗教，是不是就是否定了何宝生，就是证明何宝生的一生是没意义的呢？我的动机不纯，因这样的立场入门，更是以门外汉的资历，对宗教点点评评实在是不自量力，但我还是忍不住说下自己的看法。
所幸，方舟子的矛头是直指基督教，先不论基督教用了大量什么手法，捏造事实，欺世盗名，我的确回忆起来基督教在历史上的斑斑血债，先不说那几位著名的死于基督教酷刑下的科学家，光是中世纪那场骇人听闻的猎杀巫女的悲剧，就足够触目惊心，毛骨悚然，本应导人向善的教会，竟然以耶和华的名义创造众多酷刑夺人性命，手段之血腥残忍令人发指，这场由基督教掀起的大屠杀的确是不容辩驳的罪证。
相比较下，佛教真的没有造什么罪孽，可能最多就是有心术不正的出家人招摇撞骗吧。但我又发现原来佛教人士在网上也会发布，基督教最爱引用的名人爱因斯坦，也有对佛教的相关评说：“未来的宗教是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征” “他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。”甚至说：“如果世界上有一个宗教不但不与科学相违，而且每一次的科学新发现都能够验证她的观点，这就是佛教。”；“如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教”；“佛学是一切真正科学的原动力”。
这令我有点担心，战火有天会不会也烧及佛教，又掀起一番名人言论的考据热潮？
如果可以肯定的是，爱因斯坦说过，他不信教，他不信任何人格化的神。那对这句话，我的理解是，每个人遇事都会不由自住的许愿祷告，不论是神，是佛，还是“上天”，爱因斯坦信的人人心中的那个“神”，也许叫作“良知”，是在每人内心深处的光辉的存在。也许就是佛教中所说的“佛性”，佛说“人人心中有佛性，人人都可以成佛”，只要诸善奉行，诸恶莫作，觉悟智慧，就可成佛。可是又该怎么理解说“草木山石”亦是“无情有性”，皆能成佛呢？
因为提倡出家修行制度，佛教始终给人严肃古板的印象， 再加上剃头，守斋，和如烟波浩渺般繁多的戒律，佛教让人有难亲近感的同时，也维持了自身的清净。我比较相信罗素说过这番话：“我觉得不论智慧或人格，佛陀都远远超过其他宗教创始人”。这一定是真的。