雍正这个人是个“大嘴巴”，发起飙来就不管不顾（其实我觉得这点是雍正最可爱的地方，哈哈），我们看看这份“上谕”，雍正是怎么评价八福的：“狐媚残刻”，一个女人，担得起“狐媚”二字，必是美丽非凡，风情万种的，而一个男人，一个皇帝，这样评价自己的弟妹，臣妻，其实是很奇怪，很耐人寻味的。他可以说八福“残刻”、“悖逆”“不仁”“嫉妒”等等，都很正常，但他偏偏说八福“狐媚”，这就很有意思了，八福“狐媚”何人了？或者说何人被八福“狐媚”了？史料中没有任何关于八福“生活作风”“有问题”的记载，（如果有的话，以雍正的风格，一定会让它发扬光大的），那么雍正何出此言呢？哈哈。。。。


再看八福，“允禩平日甚畏之”（嘻嘻），“允禩终怀异心，并不悛改。看来皆伊妻唆使所致”
“朕将允禩晋封为亲王，伊妻外家向伊称贺，伊云：“何喜之有，不知头落何日”等语”，看的出来，这个八福不止外貌美丽非凡，性格行事也是张扬，泼辣，绝不是低眉顺眼，三从四德，躲在男人背后，无才便是德的“小女人”，雍正这么说，貌似老八是老婆的傀儡，哈哈，可是他大概忘了自己还说过老八“才具操守，无出其右”，自己也只是“能与相当”呢，老八“腹有山川之险，胸有城府之深”（表拍我，我不觉得这是负面评价），这样的人，会是老婆的“傀儡”？这样的人，如果真是甘于做老婆的傀儡，那要有多深厚的感情，多深厚的爱？（汗，好肉麻呀，老八当然不会是老婆的傀儡，其实我觉得这些话是老四恨极了，乱发飙呢，八福到底干嘛了，让老四这么恨？）


可怕的三角恋啊~

嗯……其实我也忒BS于正的……
八八感觉蛮幼稚的……
不过……当作电视剧来看《宫》还是算八点档中的精品的

回复：8楼
有理有理~
《步步惊心》可能会好些，《宫》实在太狗血了

于是，很喜欢老八。

一直有八福晋被雍正发回外家，并将其赐死并散骨的传言，大部分人都信以为真，现辟谣于此。
有记载八福晋被赐死并挫骨扬灰的有两处：据《清史编年》所述，是雍正四年二月间令胤禩之妻自尽，焚尸扬灰。而《起居注》和《世宗宪皇帝实录》没有发现有此记载。可《实录》中有如下一段话，很值得注意“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”证明在这个时候，八福晋还没有被赐死。却不知道为什么会如此武断地说八福晋死了。
《清史编年》以上言论应该来自《永宪录》中这一段：“又圣祖临御乾清门曾传谕，允禩之妻甚属不妇，允禩亦甚惧其妻。今允禩之妻暴戾不仁，仍然侮辱其夫，又因将母家治罪，不曾颁示，唆使其夫，以致恶乱已极。近将其伊逐回母家，伊毫无畏惧，忿然而去，甚属可恶，亦不可容于盛世……令庶人允禩妻自尽，仍散骨以伏其辜。散骨谓扬灰也，一云以庶人殡殓，非邸抄之讹，则宗人府议罪如是耳。”《永宪录》上如是写，《清史编年》就断章取义，将宗人府议罪当成了雍正的谕旨，显然是有问题的。
而事实上，雍正确实是“再详酌，另降谕旨”，雍正五年的时候，当允禩允禟已经死了，雍正才真正下旨处理他们的家眷（如楼下）：
雍正五年十二月初三日
康亲王崇安等奏请：将大逆不道之阿其那、塞思黑妻子正法。
奉上谕：阿其那、塞思黑，心怀不轨，乱我国家，大奸大恶，不忠不孝，造背主逆天之大罪，诸王大臣遵依国法，欲将阿其那，塞思黑之妻子正法，理所当然。从来史册中仅反叛篡逆之人则有之，而未叛之先即公然敢与君上抗据，大逆不道，无人臣礼如阿其那、塞思黑者，实自古未闻。但阿其那、塞思黑之大逆不道虽著，而反叛之事迹未彰。其妻子免于正法。塞思黑之妻逐回娘家，严加禁固。阿其那，塞思黑之眷属交于内务府总管，给与住居养瞻。
——《上谕内阁》
《永宪录》所载乃宗人府议罪时，诸王大臣等上奏皇帝对八福晋的处理意见，彼时曾将此公布于邸抄之上，但宗人府议罪不是八福晋的最终命运。而事实上雍正四年二月，雍正针对王公大臣所提出的处理意见并没有定见，还需要考虑，所以他才说“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”（《世宗宪皇帝实录》卷四十一）一直到雍正五年十二月初三日，允禩允禟等人已经亡故，他所面临的潜在的威胁已经彻底清除，他没有必要再去为难逝者的眷属，而徒招物议，使自己背上残刻之名。
结果残刻之名还是背了好几百年，唉！
由于雍正将八福晋赐死并挫骨扬灰的行为实在有些怪异，连老八老九都放过了，没有理由对八福晋如此的刻毒，即使赐死，挫骨扬灰也实在有些匪夷所思了，所以长期以来为了解释这个异常行为，就有了各种说法。现辟谣于此并不是要干涉作者的写作思路，只是不想让看文的人都将“八福晋被赐死并挫骨扬灰”当成了史实，而对雍正存在不客观的偏见。

谁说八福被挫骨扬灰了~
俺跟TA拼了！

不是有句话么——折磨你爱的人是对你最大的折磨。
雍正不放过八福也是有理由的呀~
对不对雍正有偏见我不在乎，重要的是委屈了咱家八福啊……那多痛苦呀

LZ正解