怒江：合理开发 慎重开发
怒江水电要不要开发？这个问题既要从怒江僳僳族自治州各族人民利益的角度出发，又要站在全国可持续发展大计角度去考虑。不能只考虑开发利益，也不能笼统地讲开发一定带来环境破坏而反对开发。最关键点是要一反过去水电开发中，只求开发利益的最大化，而不顾及其他的做法，即要有绿色开发的理念。也就是要注意开发规模和方案，保持生态流量；注意移民的生存能力；注意当地人民直接利益，适当拥有资源使用权分红；切实完成建设过程中的环境保护治理措施；认真解决反对者提出的具体问题；政府专家群众要进行全过程监督，真正做到合理开发、慎重开发。
怒江人民有发展权
怒江５８．３％的区域面积纳入自然保护范围，至今未建立起支撑地方经济增长的支持产业，财政自给率仅１４．７％，农民人均纯收入９４８元，５０％的农民群众没有解决温饱。笔者曾看中央电视台“中国经济大讲堂”栏目，记得其中一位演讲者讲率队到怒江调研，两岸是近７０度的高山，僳僳族等人民群众依然过着几乎是“刀耕火种”的原始生产生活方式。已发展起来地方的人们，不能要求他们保持这样一种生活状态。中国人常讲最大的人权是生存权、发展权，怒江人民有权发展。如果说是为了给子孙保留一条生态江，而要怒江人民放弃发展，则云南省财政、中央财政必须给予转移支付，保证他们能过上全国平均生活水平。但这显然是不现实的。云南有多少贫困地区，全国有多少贫困地区，这根本补不起。只有各地结合自己实际情况，走出一条发展的道路，整个国家才能富强起来。
水能开发相对而言，是环境破坏相对少，是清洁的能源。水从２０００米处流到５００米处，仍然是水，没有变成其他东西。水电开发只不过利用其位能差，获得电能。中间并没有发生化学、生物及核变化。至于建设过程中带来的问题以及可能诱发地质灾害等问题，应该用合理的方法去解决。
就怒江僳僳族自治州现状而言，水能开发是现实可行的发展途径。怒江州自然资源主要有森林、矿产及水能三种。砍伐森林既不能长久，又破坏环境，已被证实不是可持续发展的方式。矿产开发对环境破坏更大，更不能走这条路（除非国家急需资源，采取特殊政策）。相对而言，水电开发是现实可行的发展途径。我国能源紧张，特别是电、油更紧张。２００４年底，全国发电装机４．４１亿千瓦，其中水电１．０８亿千瓦。而怒江水力资源理论蕴藏量３６４０万千瓦，规划开发２１３２万千瓦。哪怕只开发规划总量的６０％～７０％，也是很大的能源基地。
水电开发是现实可行的，但并不排除其他发展道路，如种植药材、发展旅游等，这不矛盾。相反水电开发因带动了交通等基础设施建设，会促进产品运输和人员流动，有利于促进当地产业和旅游发展。同时多个水库的出现，对７００里怒江中下游而言无疑也增添了新的风景。用“水电开发不是惟一最佳途径”而否定水电开发的说法，本身就不是科学的态度。
从更大范围、更高层次来讲，水能开发不光是获得了能源，对环境也是有很大贡献的。一个６０万千瓦装机的火电厂，一年耗煤１５０万吨，发电３３亿千瓦时，如果煤含硫量以０．８％计，一年排放的ＳＯ２就是２．４万吨。怒江如果开发１５００万千瓦水电装机，按年平均发电７００亿千瓦时计（怒江水电开发规划装机规模２１３２万千瓦，多年平均发电１０３０亿千瓦时），相当于取代火电每年少排５０万吨ＳＯ２，还有更大量的ＣＯ２温室气体和氮氧化物。我国２００４年全国发电２１８７０亿千瓦时，其中水电发电３２８０亿千瓦时，占１５％，设想一下，如果这３２８０亿千瓦时不是水电而是火电，要多排多少ＳＯ２、多少氮氧化物和温室气体。所以水电开发部分取代火力发电，对环境是有很大贡献的。
要有合理的开发方案
要开发水能，但是必须要有合理的开发方案。这是最关键的一点。首先，纵观以往的水电开发，往往将获取水能最大化作为出发点，造成坝址至电站段断流（引水发电方式）。
怒江水电要不要开发？这个问题既要从怒江僳僳族自治州各族人民利益的角度出发，又要站在全国可持续发展大计角度去考虑。不能只考虑开发利益，也不能笼统地讲开发一定带来环境破坏而反对开发。最关键点是要一反过去水电开发中，只求开发利益的最大化，而不顾及其他的做法，即要有绿色开发的理念。也就是要注意开发规模和方案，保持生态流量；注意移民的生存能力；注意当地人民直接利益，适当拥有资源使用权分红；切实完成建设过程中的环境保护治理措施；认真解决反对者提出的具体问题；政府专家群众要进行全过程监督，真正做到合理开发、慎重开发。
怒江人民有发展权
怒江５８．３％的区域面积纳入自然保护范围，至今未建立起支撑地方经济增长的支持产业，财政自给率仅１４．７％，农民人均纯收入９４８元，５０％的农民群众没有解决温饱。笔者曾看中央电视台“中国经济大讲堂”栏目，记得其中一位演讲者讲率队到怒江调研，两岸是近７０度的高山，僳僳族等人民群众依然过着几乎是“刀耕火种”的原始生产生活方式。已发展起来地方的人们，不能要求他们保持这样一种生活状态。中国人常讲最大的人权是生存权、发展权，怒江人民有权发展。如果说是为了给子孙保留一条生态江，而要怒江人民放弃发展，则云南省财政、中央财政必须给予转移支付，保证他们能过上全国平均生活水平。但这显然是不现实的。云南有多少贫困地区，全国有多少贫困地区，这根本补不起。只有各地结合自己实际情况，走出一条发展的道路，整个国家才能富强起来。
水能开发相对而言，是环境破坏相对少，是清洁的能源。水从２０００米处流到５００米处，仍然是水，没有变成其他东西。水电开发只不过利用其位能差，获得电能。中间并没有发生化学、生物及核变化。至于建设过程中带来的问题以及可能诱发地质灾害等问题，应该用合理的方法去解决。
就怒江僳僳族自治州现状而言，水能开发是现实可行的发展途径。怒江州自然资源主要有森林、矿产及水能三种。砍伐森林既不能长久，又破坏环境，已被证实不是可持续发展的方式。矿产开发对环境破坏更大，更不能走这条路（除非国家急需资源，采取特殊政策）。相对而言，水电开发是现实可行的发展途径。我国能源紧张，特别是电、油更紧张。２００４年底，全国发电装机４．４１亿千瓦，其中水电１．０８亿千瓦。而怒江水力资源理论蕴藏量３６４０万千瓦，规划开发２１３２万千瓦。哪怕只开发规划总量的６０％～７０％，也是很大的能源基地。
水电开发是现实可行的，但并不排除其他发展道路，如种植药材、发展旅游等，这不矛盾。相反水电开发因带动了交通等基础设施建设，会促进产品运输和人员流动，有利于促进当地产业和旅游发展。同时多个水库的出现，对７００里怒江中下游而言无疑也增添了新的风景。用“水电开发不是惟一最佳途径”而否定水电开发的说法，本身就不是科学的态度。
从更大范围、更高层次来讲，水能开发不光是获得了能源，对环境也是有很大贡献的。一个６０万千瓦装机的火电厂，一年耗煤１５０万吨，发电３３亿千瓦时，如果煤含硫量以０．８％计，一年排放的ＳＯ２就是２．４万吨。怒江如果开发１５００万千瓦水电装机，按年平均发电７００亿千瓦时计（怒江水电开发规划装机规模２１３２万千瓦，多年平均发电１０３０亿千瓦时），相当于取代火电每年少排５０万吨ＳＯ２，还有更大量的ＣＯ２温室气体和氮氧化物。我国２００４年全国发电２１８７０亿千瓦时，其中水电发电３２８０亿千瓦时，占１５％，设想一下，如果这３２８０亿千瓦时不是水电而是火电，要多排多少ＳＯ２、多少氮氧化物和温室气体。所以水电开发部分取代火力发电，对环境是有很大贡献的。
要有合理的开发方案
要开发水能，但是必须要有合理的开发方案。这是最关键的一点。首先，纵观以往的水电开发，往往将获取水能最大化作为出发点，造成坝址至电站段断流（引水发电方式）。
