和完全未接触道纪的人辩论，恐怕本吧吧友很少有我这种兴致吧。虽说无大益，但从他们身上可以看到过去的自己，也算起到一种警示作用吧。

这句话可以简化以下。你向大家推广的道纪实际上是关于人生的思考，是思想。而看动画片或许也可以获得人生方面的收益，但是对于一个20几岁的人来讲，更多的是一种消遣。于是这句话就演化为与其思考人生，不如消遣一下。孔子早就说了：“吾未见好德如好色者”。这是人的本性之一，是“倾向无为”，在人的德容器还没有进入到自动蓄积状态时，“倾向无为”会无条件的支持欲望。当然，欲望的满足过程肯定会加速失循环的运转。

那么不看但是心里明白应该看只是控制不住自己，与不看而且自以为是地认为不应该看的人，这两种人区别大不大呢？

还有，人们往往不会单纯的“好色”，还要为自己的“好色”找很多理由，就像自己做坏事，还要自己证明自己做的是好事，别人的“好德”才是坏事，一楼的例子正是这样。歪曲事实、自成逻辑，这样的人如何“醒过来”？可以被别人“唤醒”吗？

老子关于“中士、下士”的说法似乎符合这两种人。对于“不看而且自以为是地认为不应该看的人”往往对没有了解的东西下结论，这违反了“知之为知之，不知为不知”的“知者”原则，因此属于“不学”。

为自己的“好色”找很多理由，正是失循环封闭循环的结果，在“人文系统图”上表现为“寻求合理性单元”的开关被锁定在“失循环”一侧，要想使得这个单元的开关打开这种锁定而在一定的时间段导向“德循环”一侧需要爱的洋流。如果错过了爱的洋流流经“寻求合理性单元”的年龄，则需要人为地调整自己的逻辑环路，但这往往是有难度的。刘敢零先生介绍了西方心理学的研究成果，他们认为“人文系统”中的“寻求合理性单元”是人在成长过程中最后长成的。在《玄德》的第一部分论述的“人生曲线”显示人生在30~40岁之间会开始分化，走向殊途。我觉得那个分化点就是“寻求合理性单元”发育完成的时间。在此之前，“唤醒”是可能的，在此之后，我就不知道了，或者说“我未见”。

我认同人生的阶段划分，用人生曲线可能比论语里面单纯用语言描述更生动形象，那么只是精确度的问题了。人与人之间个体差异很大，这点在身体素质方面表现的非常明显，那么心理方面的差异有多大呢？论语以每十年划分一个阶段精确度如何呢？我觉得这还有待科学的验证。

《论语》里的十年一划分是孔子说自己的，总的来讲，十年又一个突变是可信的，当然不排除这里会有一两年的误差。这样的突变或许就是刘敢零所讲的“范式变换”。
对于不同的人，人生曲线的走向肯定不同，但孔子所说的“四十、五十而无闻则不足畏”无疑说明了人生道路的分叉点发生在这个年龄段之前的某段时间。

只有一两年的误差吗？我在想会不会有些人因为个体差异的关系，人生曲线和其他人可以有几十年的差别。

这一、两年的误差说的是一个人对自己各个关键点的判断，就如同孔子说自己是以十年为基准，但真正的人生曲线中的转折点可能不是那样准确的十年一划分的。至于不同的人，差距肯定要大得多，《玄德》人生曲线部分就论述了不同人之间对于同一个转折点的差距。学而知之者15岁就达到了“志于学”的点，而因困而学的人的这个点要晚一些，最晚的可能会在30到40岁之间才到来，说几十年的差别显然是可能的。

我和causeevery聊的时候他提到机缘，我说机缘不存在，不过要不是您恰好写了《道纪》这本书，我可能到现在还是不理解物理学跟人文思想有什么联系，也不会明白哲学的谬误，这算不算机缘呢？
加入有这么一个人，十分好学，如果这个人十岁看了《老子》，就马上能变成道纪思想，但是《老子》这本书如果在这人五十岁的时候才出现，那么这个人五十岁才变成道纪思想，这个算不算机缘呢？或者这应该叫什么呢？


机缘这个词好像来源于佛教，我们可能会有些排斥，但时机是有的。如果将你所说的事件都说成是时机的话，那么造成时间转换的是“学”、“时”、“习”的相遇。没有自己的“学”作基础，时机到来时也无法转换为成果。

哦，对的对的，看来我对论语第一句话的理解还是不够。事实证明确实是需要自身的某些素质，有机会闻道的人其实越来越了，但是否会勤而行之还是看自身，自身没有学这个基础，真是“神仙也救不了你”。

我从小就对佛教有种抵触，我这个人从小喜欢刨根问底，佛教里面好多玄乎乎的东西，我就喜欢追根究底，可每次都发现那些概念是靠更玄乎乎的词汇来解释的。还有一点是佛教强烈的绝对空间思维，任何东西都往玄了说，然后丢给佛祖，我一直十分不满意这样的解释。
后来看到道可道，不可道的解释是真理不可描述，我曾认为这种说法是对的，直到看了《道纪》，这种想法彻底从我脑中消失了。《道纪》之所以能让我相信，是因为里面说明了哲学都是谬误，“无限”就是“无限误导人”，看到这部分的时候虽然还没有完全认同《道纪》，但已经完全认同哲学是谬误了，因为我对哲学总是不能很好的解释很多问题也一直困惑着。
再看了《玄德》之后，对生而知之者这种说法感到太过难以想象，不过那时对《道纪》已经完全赞同。看完《玄德》后我又想了很多次生而知之者到底是否可能，最后还是接受了《玄德》里面的解释，既然可以“闻道”，那么必有可以“讲道”之人；又想到这有点像是“难者不会，会者不难”的道理，对于我们这些“不会者”来说，总会感觉生而知之不可思议，其实对于“会者”来说，真理十分容易，或者说十分清晰。