现在乍看没有，要是用来算别的技能就有了，例如「残计」这个废版遗计
「残计」是一个受二伤摸一牌的技能，根据某些人的算法，就会得出「残计」收益=-1的结论
而「残计」明显是个发动比不发动好的技能

绝对收益根本没有意义，得转化为相对收益
要是你说绝对收益还得用来比较才行，那麼这其实就是相对收益了

这已经足以说明这个理论的错误了
在更复杂的运算中，如果连基础都算不好，那麼很容易复杂的也会算错

发动比起不发动收益为零

为二，打错了

假设你去投资，有人说：不如我提供一个服务：你每损失一元（＝对方用一牌换你一血），我就给你两个一元（＝遗计得两牌）
你觉得这个服务的价值是多少？

「不是想发动就发动」是发动率的问题，你下甚麼结论

当英姿发动，你们得到了三张牌，所以英姿是三收益？你会这样算？

当英姿发动时，你不是摸三张牌了吗？为甚麼不算那两张牌？很简单，因为那两张牌本来就能摸的

看完　再回答

原来你觉得「摸牌阶段你可以摸三张牌」和「摸牌阶段可以多摸一张牌」的收益有分别？别说甚麼可能未来有分别

那麼把遗计改成：「你每次受伤，可以马上多摸两张牌」就会变成2收益？

洗耳恭听，如果出一个人，摸牌阶段摸三张牌，原来这个技能的收益就不是1了

没错啊，可是根据你的理论，不是还得看看条件？条件就是本来你得先摸两张才有这多出的一张啊