倒也不是非得较真。毕竟是写小说，又不是写史书。只不过即便是皇帝自称的时候也是孤寡朕之类都用，遇到什么不是很正式的场合，也会用谢我、吾之类。
而作者塑造一个太子，在自己的贴身丫鬟面前委实没必要一句一个孤。

慕容复道：“众爱卿平身，朕既兴复大燕，身登大宝，人人皆有封赏。”
天龙八部结尾处，慕容复一个疯子都可以以朕自称，是不是所有的人都可以自称朕了？

回复 @ioiozzm :这段话很有意思。使者称其为大王，敬王自称为孤。臣子永远不会称太子为大王。所以你的这个佐证也没什么意义。只不过说明一国之王可以自称孤。汉朝行的是封国制，北海王是北海国的国王。他自称孤当然没问题。

我不知道你要和我争辩什么了。。。。。。我想说的是孤，对太子而言正是一个彰显野心的自称。所以在当时那个场合不合适。如果换个时间，也许就很好。你想说什么？

孤是一个彰显野心的称呼，当然是有特殊含义的的。他的特殊含义就在于，视自己为一国之主才会如此自称。所以，你们所找的各种证据都是各路王侯、藩国之主、反王、有志于问鼎的野心家，你们找不到正史中有太子以孤自称的证据。你说太子可用，请找出太子用的记载，请找太子的。谢谢。

你找了个北海国王自称孤，来证明太子可以自称孤。这两者之间有什么联系？竟然还污蔑我为狡辩。我在讨论的是太子，你举个国王出来？

如果你不知道李璘这个人可以百度一下，他自称孤的时候，正是造反失败的时候与自己部下的对话。谢谢

大业末，炀帝于雁门为突厥所围，太宗应募救援，隶屯卫将军云定兴营。将行，谓定兴曰：“必赍旗鼓以设疑兵。且始毕可汗举国之师，敢围天子，必以国家仓卒无援。我张军容，令数十里幡旗相续，夜则钲鼓相应，虏必谓救兵云集，望尘而遁矣。不然，彼众我寡，悉军来战，必不能支矣。”《旧唐书·本纪第二》
还是唐太宗，以我自称。

义宁元年十二月，复为右元帅，总兵十万徇东都。及将旋，谓左右曰：“贼见吾还，必相追蹑。” 《旧唐书·本纪第二》
还是唐太宗，以吾自称。
武德元年七月，薛举寇泾州，太宗率众讨之，不利而旋。九月，薛举死，其子仁杲嗣立。太宗又为元帅以击仁杲，相持于折墌城，深沟高垒者六十余日。贼众十余万，兵锋甚锐，数来挑战，太宗按甲以挫之。贼粮尽，其将牟君才、梁胡郎来降。太宗谓诸将军曰：“彼气衰矣，吾当取之。” 《旧唐书·本纪第二》
还是唐太宗，以吾自称
太宗上表曰：“太原王业所基，国之根本，河东殷实，京邑所资。若举而弃之，臣窃愤恨。愿假精兵三万，必能平殄武周，克复汾、晋。” 《旧唐书·本纪第二》
还是唐太宗，以臣自称
太宗以精骑阵于北邙山，令屈突通率步卒五千渡水以击之，因诫通曰：“待兵交即放烟，吾当率骑军南下。” 《旧唐书·本纪第二》
还是唐太宗，以吾自称
太宗将数骑升高丘以望之，谓诸将曰：“贼起山东，未见大敌。今度险而嚣，是无政令；逼城而阵，有轻我心。我按兵不出，彼乃气衰，阵久卒饥，必将自退，追而击之，无往不克。吾与公等约，必以午时后破之。” 《旧唐书·本纪第二》
还是唐太宗，以吾、我自称
有些人说：孩子不要受清宫剧的影响，多看看正史。好了这些是正史，是不是打了自己的嘴巴子？
有些人说：王、诸侯都可以。李世民很早就被封了秦王，李世民用过孤这样的自称吗？是不是又打了嘴？
有些人说：楼主狡辩。我有必要跟你狡辩吗？你有证据拿出证据来啊。


说的就是啊，这都是我去年看的时候发的帖子，好像是作者本人也出来解释了一下。原以为就这么过去了。偏偏就有人不肯放过，非得跟我争辩一下。

不懂的话就去看正史。汉朝的封国制和唐朝的封王一样吗？汉朝封的是国，国王在自己国内是国君，可以任免官吏。唐朝封的王没有国懂不懂？不懂不会自己去查吗？来给你们这样解释很累的。

是不是合适的。是个人都可以自称老子。但是在某些场合人们不会这么说。比如在长辈面前，比如在正式的场合为了礼貌，但是有种人在很多场合都可以自称老子。比如要被执行死刑的人犯。孤这个称呼可以用，但是得分场合。书中主人公刚穿越过去的时候用孤自称那是找死，所以不能用。

不要给我定条件，我没说孤=造反。这是你说的。我说的是如果不是一国之主，称孤等同于造反。太子不能用孤的证据就是正史中没有太子用孤自称，太子用孤自称是如你一般人的推断。正史中没有就是没有。你推论说八成可以，应该可以，或许可以，那就可以了？