回复：知心对事故认定的理解--哈哈

无耻的人不知道无耻，还要在这里抬身价，修智商，可耻可悲可笑！

结论是建立在事实和法律的基础之上的，你的结论来自推理，假设了某一方说谎，那你如何判断谁说谎了呢？法官依靠了自由心证，可是你有这权利吗？

真真的说到点子上了。支持。

说得太对了，支持。

33L,别跟它讲道理,它听不懂,也别生气,犯不着

你就指出“因果关系”，所有人都闭嘴了

这是你们哪个什么“传奇”发帖“关于那为"理性素质"仁兄提供的证据,笑喷了”中为了攻击理性素质而搜罗的有关两车发生交通事故，**出具《事故证明》的证据，看你怎么解释？


拜托 那是深圳 本案在天津

再说 那事故已经证据确凿 事实清楚了 只是责任不好划分所以开不了认定书
而本案 连基本的事实清楚 证据确凿都谈不上 如果你觉得事实清楚 证据确凿 请指出
并能指出 停车与倒地的关系

别扯了，深圳和天津不是适用一个《道路交通事故事故处理程序规定》？我看你嘴硬有多狠。

看你楼上 回答完问题后 顺便看下图

别乱扯，你在9楼是怎么说的？我先给你复制那一段；
“2两车相撞 是事实清楚 车上的痕迹是证据 以此确定交通事故的成立 完全正确 因责任不好确定 所以什么也不会开 等事实调查清楚后 有了责任划分后开认定书 ”
瞪大你眼睛看看，如果能确定交通事故，在其他事实不明确情况下，**能不能开《事故证明》？
我在帖子里很诚恳地说过；“**在个别闹不清楚是否发生交通事故的情况下，为推卸责任，也可能会出具《事故证明》，所以法院对《证明》一般是作为发生交通事故证据，可采信，有时候也不采信”我的论述很诚恳，而你呢？故意说**只有在不确认发生交通事故的情况下才会出具《事故证明》，即使两车相撞，能确认发生交通事故，因责任不好分配，所以什么也不会开 等事实调查清楚后 有了责任划分后开认定书 。这不是故意混淆是什么？


那麻烦你把天津市规定“能确认发生交通事故，因责任不好分配，什么也不允许开 ，等事实调查清楚后， 有了责任划分后再开认定书 ”的地方法规找出来！

别跟那213争了，它也只有在网上得瑟的份。你叫它有本事亮身份你看它敢不敢！只要畜生死不认帐，你说得再有道理，它只当没看见不识字，像这种贱狗看到直接打死，别指望能训化。