回复：知心对事故认定的理解--哈哈

证明一点问题都没有 但 你的解释 很苍白！
不用回了 你啥也不懂 我不鄙视你 我无视你

你现在嘴不硬了？
既然你承认《证明》一点问题都没有，我不知道你当初发帖跟我抬什么杠？是不是胡搅蛮缠？
你这个帖子是你一时脑热想诬陷我的，我为什么不回复？
该闭嘴的是你！

谁跟你抬了 我的观点一直是 不能确定本案是交通事故 也不能确定本案不是交通事故 因为事实不清 证据不足 而你的观点是 本案确定是交通事故 你拿着无理当理说 生搬硬套 对于交通队的一些基本流程都不清楚 还搅什么搅呀 你不觉得 你的解释很苍白吗？ 你都不知道 本案的事实和证据 就凭一纸证明 就认定为交通事故 太天真了 别说这是证明书 确定不了 就算是认定书 也一样可以推翻是交通事故

我确实不知道本案件的事实。
难道你知道本案件的事实？
我只是从法律文书上说话，本案件中的《书证》是**部门确认发生交通事故的书证，这一点我一直坚持。至于它是不是真实客观反映？有多大的效力？法院是否采纳？我确属不敢保证。
我一直都是客观说话，我不知道你一直给我较什么劲？
还用你说，认定书一样可以被推翻，这一点我很认可！
所以你们想推翻交通队对本次交通事故的认定，请拿出证据和**队在法庭上辩论吧！

我和你恰恰相反 我不认为 这个证明书 就说明JC已经认定为交通事故 准确的说应该是JC并不确定 而不是你说的已经确定

这句话我理解为 都无法提供证人和证据用以证明是交通事故的事实


别的地方的规定我不知道 天津的规定是这样的
1.确定不是交通事故 开具《证明书》 最后引用《处理程序》的第30条加以说明
2.确定是交通事故的 但责任不明确的 开具《证明书》 并在证明里 注明事实经过 现场证据
3.确定是交通事故 责任明确的 开具《认定书》 并注明责任划分
4.不确定是否为交通事故的 事实不清的 证据不确凿的 开具《证明书》 并在最后引用《处理程序》的第50条加以说明

看看以上《事故证明》，也是事故成因无法查清楚，但是你能说那不死交通事故吗？
再看看你在47楼的话。“事实不清 证据不实 责任更别说 同样开证明书 最后引用30条的规定加以说明。”这是你说的吧？
在许云鹤案件中，**在《事故证明》中引用的是第几条？是第50条而不是第30条，难道是**引用错误吗？