在我刚刚接触到三国杀时（那时没有3V3），身份局还依旧是竞技的模式，也因此又相应的计分系统。我们来看一下官方的计分规则：
（1）主忠方获胜
主公得分：4+存活的忠臣*2
忠臣得分：5+存活的忠臣*1
反贼得分：0
内奸得分：与主公单挑落败则X（该局人数），否则为0
（2）反贼方获胜
主公得分：0
忠臣得分：0
反贼得分：存活反贼数*3
内奸得分：存活得1分，死亡得0分
（3）内奸获胜
主公得分：1
忠臣得分：0
反贼得分：0
内奸得分：4+游戏人数*2
其他的BONUS得分暂时先忽略。

进入主内反残局之后的符合身分局游戏理念的理想模式应该是这样的：
（1）主公要灭内奸和反贼，但是优先灭反贼；
（2）反贼的唯一目标是灭主公，不关心内奸的死活；
（3）内奸的目标是协助主公灭反贼后再灭主公。
由此可见，这个残局下反贼才应该是最嘲讽的。而与之对应的，应该是反贼获胜的得分最高。
事实上，就身分局整体的策略而言，反贼的优势主要在于前期，一则人多势众，二则身份和集火目标相对明确。反贼大获全胜的局面也往往是在前期。因此，将反贼的计分和反贼存活人数设计成正比关系是不恰当的。恰恰相反，合适的关系应该是反比：
反贼方获胜时每个反贼的得分＝a/反贼的存活人数
因为a作为一个基准分的具体数值不重要，所以鉴于标准8人局反贼存活人数可能为4、3、2、1，所以去4、3、2的最小公倍数12为a，可得：
反贼方获胜时每个反贼的得分 ＝ 12 ／ 反贼的存活人数


先让我们来简单分析一下这个计分模式对于反贼的意义。
首先，人数越少则得分越高的模式符合反贼越到后期取胜越难的实际状况，即在后期取胜高难度的情况下也寄予了反贼最高的回报。如果不是这样（而是用现在的计分方法），那么往往出现的情况是反贼在前期死了几个同伴之后将失去继续求胜的动力（首先很难赢，其次赢了也没多少分）。
另外一方面，反贼作为死后可以化成三张奖励牌的角色，舍身求义（前仆后继的献身战术，如二号位黄盖反）和兑子战术（一反换一忠）本来就是反贼团结一致的一种方式，所以这种新型的计分方式也是对于这个的一种鼓励和肯定。
另外一方面，虽然反贼前期一起存活获胜的得分被削弱了，但是毕竟反贼是死一个就少一个的一方，就获胜的机会而言，盲目地牺牲自己的同伴并不是可取的。因此不必太担心这种计分情况下反贼随便地牺牲同伴。

其次让我们来分析同样来一下主忠方的计分模式。
和反贼方相反，主忠方前期因为没有明确的打击目标（第一轮身份不明）而往往处于一个被动挨打的境地。而局势一旦进入了中后期，因为忠臣在选将时往往可以特意选择和主公形成配合的武将，加上主公天然的体力上限＋1的优势，主忠方往往会逐渐掌握主动权。（所以控场内奸常见的策略也是前期压制反贼，中后期择时机帮助反贼）
同时，因为忠臣死亡没有奖励牌，所以往往出现忠臣不怕死的情况，但是就游戏的宗旨而言，不爱惜忠臣的主公不是好主公（不然为何主公杀死忠臣要弃牌呢），所以我们可以得出，现有的主忠计分方式是合理的，即：主公和忠臣的得分与获胜时忠臣的存活数成正相关。
主忠方获胜时，
忠臣得分＝b＋存活的忠臣人数＊c
主公得分＝d＋存活的忠臣人数＊e
这里的b、c、d、e都是可以人为设定的，但是应该符合一个标准，就是主忠的期望得分和反贼的期望得分差不多，因为身分局中主忠和反贼是作为两个均势的阵营而存在的。另外，因为主公的地位和责任都要大于忠臣，因此主公的得分也应该比忠臣要略高。


由以上所说的，本人大致推衍了一个计分模式：
主忠方获胜时，
每个忠臣得分 ＝ 4 ＋ 存活忠臣数量 ＊ 4 （即4、8或12）
主公得分 ＝ 5 ＋ 存活忠臣数量 ＊ 4 （即5、9或13）
主公和忠臣同进退，一荣俱荣，一损俱损。

当然，主忠方获胜时反贼的得分以及反贼方获胜时主公和忠臣的得分都是显而易见的，均为0分。这样一来，就只剩下内奸的得分以及内奸获胜时各角色的得分了。内奸的问题略复杂，所以需要一步步展开。

内奸有很多种，有爆发内，有控场内，有酱油内。内奸的策略也有很多种，有死忠的（期望迷惑主公），有控场的（左右逢源），也有蓄爆追求一回合秒全场的。应该说正是内奸的丰富多彩才成就了身分局的吸引力。因此，如何从计分层面上给予各种各样的内奸都有一个生存的空间，是内奸计分的难题。
先匿了，有空再来填。