中国儒道文化，其实质目的都是相同的。表面上，儒学走的书房路线，其目的是明明德，方法是修身，通过修身来明德。道家走的是民间路线，通过修真来归真。一个是明德，一个是归真。二者目的是一致的，即都是让自己明白自身和宇宙（天）的关系。

佛开悟，儒明明德，道修真，三教同理

但是，儒道二教似乎有一个共同的遗憾，它们的起点高，面对君子，很适用，君子素质高，一步一脚印，很快就能达到修真明德的高峰。对于小人，对于百姓，似乎没有可操作性。

沙门祸国;浮屠殃民

也不知何因，佛教从汉代传入中国，且上至帝王下达百姓都能够接受。我想，这大概是佛教的轮回观起作用了。因为人不止这一世，死了又生，生了又死，死了还生，生了还死…也不管你君子小人帝王百姓，都要面对的。因而，小人也接受了，因为小人也怕轮回。他这一怕，自然就要向善，向善即入君子流，难怪上下都接受，原来如此。

我们先不看轮回观点如何，只观现象，佛教传入中国分成多个宗派，如今，华严、天台、唯识、法华、密宗、禅宗，都衰落了。唯有净土宗，还有点热闹，净宗十四代传人净空法师，弟子遍布世界，多达一百多万弟子。为什么？净土始终扣住生死，扣住轮回，深入人之心底。而禅宗，现多偏于口头论性，而实肯修者少，且七处证心，又谈何容易啊！直指人心，不如净宗直扣人心啊。

人的一生只有两大问题，吃饭问题和生死问题。人们之所以接受马克思主义，在于它能解决中国人民的吃饭问题。而生死问题是它鞭长莫及的了，所以人们有所茫然。人人都聪明，佛性无二，相信智慧的中华定会解决人生的困惑，而走向人类的康庄大道！

是的。其实礼教的功用也只是让人向善而已。
“故礼之教化也微，其止邪也於未形，使人日徙善远罪而不自知也。是以先王隆之也。《易》曰：「君子慎始，差若毫厘，缪以千里。」此之谓也。”
对先生思考儒佛的重叠处，表示赞同。

也不知何因，佛教从汉代传入中国，且上至帝王下达百姓都能够接受。我想，这大概是佛教的轮回观起作用了。因为人不止这一世，死了又生，生了又死，死了还生，生了还死…也不管你君子小人帝王百姓，都要面对的。因而，小人也接受了，因为小人也怕轮回。他这一怕，自然就要向善，向善即入君子流，难怪上下都接受，原来如此。
----------------------------------------------------------------------------
子不语：怪力乱神。又曰：未知生，焉知死？
这就充分证明了孔子的理念。是反对说人死后的事情的。因为人死后的事，谁也不知道，谁也没见过。如果说，只能是毫无根据的乱说。也就是佛说的妄语。是造口业的事。
所以佛说是妄语。试看佛经，除了恶有恶报，善有善报一句外，有哪些不是妄语呢？
而既是“恶有恶报，善有善报”这句，事实也不尽然。不见有人生前无恶不作，死后却没有得到恶报吗？虽然最终会遭到世人的唾弃。
更何况佛教戒杀生，是根本做不到的事。试问佛徒，禽兽有生命，难道五谷没有生命吗？你要不杀生，就不要吃粮食了。因为他们的种子个个都有生命。你吃粮食，不是杀生是什么？


千里莺啼绿映红， 水阁山乡酒旗风。
南朝四百八十寺， 多少民膏在其中。
仿杜牧诗，揭佛教害民。

佛徒们不杀生，就不要饮水了。因为有水就有生命。水中不知有多少微生物，这些都是生命。你饮水，不知杀死了多少生命。
还有，空气中也有不知多少微生物，佛徒们要不杀生，就不要呼吸空气了。因为呼吸空气，不知要杀死多少微生物。
再就是土里也不知有多少生命。佛徒门要不杀生，就不要生活在这片土地上。因为土地上不知有多少生命。你生活在这片土地上，随时都会杀死生物。那就只好请你们到月球上去吧，那里不会有生命。

《复性书》说，
“曰：「敢问死何所之耶？」
曰：「圣人之所明书于策者也，《易》曰『原始反终』，故知死生之说，『精气为物，游魂为变』，是故知鬼神之情状，斯尽之矣。子曰：『未知生，焉知死？』然则原其始而反其终，则可以尽其生之道。生之道既尽，则死之说不学而自通矣。此非所急也，子修之不息，其自知之，吾不可以章章然言且书矣。」 ”
按：可见，圣人之所以不详细讨论冥界，是因为明白生之道，死之说就能不学而自通。
“未知生”一句，《集注》说，
“问事鬼神，盖求所以奉祭祀之意。而死者人之所必有，不可不知，皆切问也。然非诚敬足以事人，则必不能事神；非原始而知所以生，则必不能反终而知所以死。盖幽明始终，初无二理，但学之有序，不可躐等，故夫子告之如此。程子曰：「昼夜者，死生之道也。知生之道，则知死之道；尽事人之道，则尽事鬼之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告之也。」”
按：这是宋明理学的主流观点。死生就像昼夜。“未知生”没有否定来生。并且，《集注》肯定鬼神的存在，认为是“切问”，只是难以解释而已。（“昼夜者，死生之道也”，大有轮回之意。昼夜之交替，犹幽明之无始无终。某些理学家为了辟佛，反对轮回，其实很难自圆其说。）
《礼记》说，
“子曰：「夏道尊命，事鬼敬神而远之，近人而忠焉，先禄而后威，先赏而后罚，亲而不尊；其民之敝：蠢而愚，乔而野，朴而不文。殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲；其民之敝：荡而不静，胜而无耻。周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉，其赏罚用爵列，亲而不尊；其民之敝：利而巧，文而不惭，贼而蔽。」”
可见，“敬鬼神而远之”，是就为政的偏重而论，并不是说没有鬼神。以下引文进一步解释：
“祭不欲数，数则烦，烦则不敬。祭不欲疏，疏则怠，怠则忘。”
“敬鬼神而远之”的一个解释，是“敬而不渎”。祭祀太少就不敬，太多就亵渎。这才是正确的解释。


孔子不说怪力乱神，并不能说明他否定怪力乱神。其理有二，一者，此语出自《论语》，此为孔门弟子整理孔子语录而得，是辅助修身的，而不能定为万有实相。比如，未知生，焉知死？言外之意就是说人有死后之事，只是尚不能明说。二者，在孔子亲撰的书籍中，《诗经》《春秋》《易传》找不到类似的义理。所以疑为后人误解孔子原意。以上是个人观点，欢迎批评指正。至于王念理等先生有关佛教的不同表达：比如佛徒不孝父母，喝水吃饭也杀生，人人当和尚人类不存在了，人人当和尚谁来供养和尚等等，限于条件恕不回答，有兴趣可百度一下《觉海慈航》和《安士全书》。这些都是学佛者要明白的常识性问题。

德先生明白人，听你谈话很轻松。