内容不是空啊，不要说我什么也没说。也别说没看到。

在立太子这件事上，康熙虽然是受汉族“嫡长子继承制”的影响，但对其并不了解。
汉族王朝的嫡长子继承制，是要求皇子不干预政事，譬如明朝，在立太子之后，对其他皇子封为藩王，不能参与政事。康熙虽立太子，但对其他皇子也是着力栽培，而且成年之后参与政事，必定会有自己的势力，争权夺利便不可避免了。
而且康熙皇子过多，即使康熙效仿明朝，禁止皇子参与政事，也必定会有一个或者几个皇子能力出众，得到众多的支持，免不了要出现清朝的“靖难之役”或是上演“玄武门之变”清朝版。

其实，对于这些太子来说，不管是外戚也好，奸臣也罢，都动摇不了他们的地位，真正能让他们万劫不复的，还是皇帝。
作为储君来说，只有皇帝才能行废立之事。而这些太子，原本也不是毫无瑕疵，于是，“杯具”变成了“餐具”，呵呵。

“这个失败，给康熙的晚年带来了无限烦恼与忧伤…这是他为改革清朝皇嗣制度作出的牺牲”
这句话，我也是非常赞成的。
在康熙以前，清朝对于皇位的继承，是没有什么固定的制度的。比如说顺治能登上皇位，就是当时各方势力妥协的结果，康熙自己，如果不是他出过天花，不是他的聪慧得到孝庄的栽培，他也就不可能继承这个皇位了。
但是说到二废太子的原因，其实就是太子的势力已经不容于康熙了，不管太子自己是否有错，他都不可能在太子位子上了。


胤礽胤礽有才有德？不是非常赞同。
胤礽有才，这是可以肯定的了，但对于个人品德方面，就有待商榷了。
从胤礽的成长经历来看，胤礽出生即丧母，后来被立为太子，可以说，他从小就是被极度的宠溺所包围的，所以说，养成骄傲、唯我独尊等品格，是很正常的，虽然有名师教导，但在品德方面的教导非常有限的，毕竟胤礽是太子。
从胤礽后来的种种行为来看，他也显得有些暴戾了，比如随意鞭打王公大臣和侍从等等。之所以开成这样的性格，除了教育缺失之外，还有就是众皇子能力突出，而太子在势力、威望、品德方面并不能服众，这对太子就是一种压力，久而久之，性格扭曲。

在康熙的皇子中，个人品德方面做得相对比较好的，就是胤礽和雍正了。
这两个人，胤礽是自幼就被康熙教养，而且，胤礽在做太子的前十几年间，还是有很多人对太子是持有好评的，胤礽之所以形成后来的暴戾不仁等等劣迹，是有一个渐进的过程的，这个过程，也就是他的众多兄弟开始崭露头角，形成自己势力的时候。
而胤禛，为了夺嫡的需要，接受谋士的建议，诚孝皇父，与兄弟友善等等，虽然是有目的的，但是在客观上，他就不可能像其他皇子那样有这么多的劣迹。
其他的皇子，他们的劣迹要比这两人多。曾经从一本书上看到过，当时的西方传教士记载，胤礽确实是暴戾，但是其他的那些皇子们更甚。

回 mrwhylzq：
我的意思是，胤禛和胤礽在康熙的皇子中，品德是相对比较好的，并不是说他们的品德就是好的。
康熙对子女，真的不是无情，只是在面对皇位时，就是亲生儿子也可以牺牲，如果胤礽的事发生在别的皇帝那里，太子所遭受到的惩罚绝对要比圈禁严重得多。唐太宗的太子李承乾，就不是圈禁了，但那是被流放，只比直接赐死轻一些。
胤礽之所以心理扭曲，除了品德教育的缺失之外，也有一部分原因是康熙的其他成年皇子都已经接触朝政，而且有自己的势力。
胤礽在个人品德上的缺失，其实也是他被废的原因之一。而且是非常重要的原因。私德有亏，在那时，绝对是可以上纲上线的。比如说尤其胤礽是储君，如果私德不修，那几乎可以被人上升到亡国的程度了，这虽然有些危言耸听，但在那时却没有人敢于质疑。康熙在废太子时就历数他的种种“罪行”，其实与个人品德有关的占多数。

其实，这是把谗言的作用说得太大了。
康熙作了这么久的皇帝，皇帝应该有的精明他一样不少，是不是谗言，他能不清楚？如果真的是因为谗言的话，胤礽还不至于两立两废。
康熙是历数过胤礽的罪行，不过他还不至于污蔑胤礽，毕竟胤礽有这么多的恶行，康熙自己也有不可推卸的责任，因为胤礽是康熙亲自抚养的。胤礽如此，难道康熙脸面上就有光？
如果说汉武帝的太子刘据的结局在很大程度上是谗言所害，那在胤礽身上，谗言应该没有这么多。作用也没有这么大。

史上最差？唐太宗李世民笑而不语。
其实，凡是历史一可以被称为明君的，几乎都被接班人问题困扰。比如刘彻就为了一个巫蛊，自灭三族，李世民也是为了这个事而拔刀自刎。
如果仅仅是脾气暴躁的话，康熙也不会因为这个原因而废太子。而且，胤礽的品德问题，其实并不是最重要的。最主要的还是胤礽已经能和康熙争权了，这是康熙不能容忍的。