我一向推崇批判性思维，但我不赞成怀疑一切。两者的区别在于，前者需要信仰，后者只需一条道走到黑的脑力劳动；前者批判是想在废墟上建房子，而后者看见金字塔也觉得应该把它变成一堵秃墙。

我仍然觉得韩寒面对质疑最屌的做法还是—就像我以前微博里说的—不解释，让自己成为猫王一样的谜。

中国人就是这样 虽然现在支持韩人居多，但是我为那么多被方舟子洗脑的国人感到悲哀 也为这个民族没有自我判断力而感到悲哀

已经从那里滚了

支持韩寒的都是水军 支持舟子的都是有文化的理性的有教养的。原来输了赢了都是立于不败之地的，方舟子您永远是不败的 致敬。还有，输要输得起别自己意淫些东西污蔑韩寒以及支持韩寒的忠实读者和朋友

一个可以无限制无数次投票的调查你都信，我真看清了你是一副什么样的嘴脸。你所有的证据都是基于这个投票这么无厘头的自我感觉良好自我意淫得出的荒谬结论。还一副义正言辞 还说什么都是基于客观公正的公开材料，还有根据投票结果你是自己扇自己的耳光。你落下风了还可以说韩寒的水军真多。你永远不败

第一 手稿干净说明有可能是抄的 方舟子老师完全不信也有另一种可能；如果手稿密密麻麻你能够说明一定不是代笔的么？即使韩寒拿出再多的证据方老师也会一一不信 ！你质疑归质疑 但你从来就否定有另外一种可能性 你这是在误导广大网友

第二，你说素质跟民主法治没有关系，请问中国为什么不能从封建社会一下过度到共产主义 我想每个人都了解中国从封建社会是经历了一段资本主义萌芽的 后来的社会主义更是生拉硬拽。请问方老师 您对经济基础决定上层建筑这句话很不屑一顾么？

第三，方老师一直在强调求医那篇文章的时代特征，说因为韩寒没有经历过那段时代写不出来，但是任何一个学过历史的人看过文革时期上山下乡小说的人我认为虚构出来一段那时候的时代特征是轻而易举的。反观方老师说韩父为韩寒代笔三重门，方老师解释说中年人经历过青年的生活所以可以代笔，但是时代特征呢

他写那些东西有多渊博么？没有，就是在调侃中表达了我们对肮脏的不满，别人不说他敢，我觉得就够了，平时背点装逼的东西，用的时候拿出来技惊四座我们高中不也那样么？至于是小偷么至于串通新概念么他那家庭有那能力么？很简单的事情也很失望的真相，何必拿那么下作的罪名诬蔑这么一个为我们做了这么多事的人呢

我一度忘了子尤是谁了 但是又觉得很熟悉 当我看到百度百科吴子尤，（1990——2006.10.22）我想我想起来了 太久了 子尤那句话我还一度铭记于心“你也曾青春似我，我也会快意如你。谁敢说虽千万人吾往矣，谁又将两亿年握在手里。”

看了这个我有点想哭 一个人有多难懂？一个人让别人懂得有多难？一个怎么样没有偏见的人才能懂得一个人？

方舟子算个比较有影响力的公众人物 加上之前打假 以及被打的经历，这么个人是非常具有煽动力的 如果他现在说地球其实是方的，每天博客微薄各种发各种转发PS，我觉得还是会有相当一部分人会相信地球是方的这个观点 这些人的智商让我相当有优越感（我希望支持方舟子的人别向跟我胡搅蛮缠这个人一样）