对于郭嘉和诸葛亮的对比,我想说的是定位的问题,对于诸葛亮的定位,我们的定位是力挽狂澜者和时代的挽救者,但是我们可以看到,郭嘉处于的才是时代的先列。虽然你可以说诸葛是车,并且驯服众人,但是作为棋子最关键的是让君主对自己放心。就像内奸一样,诸葛正是一个较为悲剧的身份,他明明的忠臣,但是在主公的眼里他却是个无时无刻需要盯防的对象。我们就可以说,他的身份局玩的很失败
关于司马的时代性,我想说的其实是时代在一定条件下产生了司马,司马并不是由于时代的选择而产生的,而是因为时代的塑造,这里强调的并不是他们的个人,而是缺少他们之后的时代还会照常态发展下去。
再说郭嘉的功绩,我们无法否认郭嘉对于军事的贡献是有限的,但是我们必须看到,在曹操与袁绍之战的前夕,十胜十败的论断对于当时并不是十分强大的曹操是一种极大的鼓舞,在这里我们也可以看出郭嘉是奇招著称,并不是所谓的沉稳型政客,这种人的能力只能体现在临场,而不是日常的活动中。
还有最重要的一点,是谁提出的诛杀刘备的建议?
是郭嘉
曹操没有听信郭嘉的这个论断所以导致了后来的一切,所以,我们是不是可以说如果有了郭嘉的这个想法并付诸实践的话,就不一定有后来的三国了呢?
这难道不是天纵英才的体现么
当然你可以说,如果采用了也会有别人的存在也会有刘备兄弟们的战争之类的
但是三国的进程绝对不会是现在我们所知道的这样
曹操对于郭嘉的偏爱,我们有可能可以相信是因为早期的鼓舞和后期的懊悔,关于他的功绩,我很想说,不是所有史书上记载的才叫功绩
对于一个人的成功和失败有重大影响的人也可以叫做功臣,郭嘉的地位是这么产生的,对于曹操来说,郭嘉的所提供的心理支持才是最主要的。
所以综上,曹操对于郭嘉的信任和偏爱产生于对其个人的影响,而刘备仅仅是将诸葛当做了自己手中的棋子,仅仅是棋子,所以诸葛的建议,你可以自己去查看,有多少是得到了完全的执行的。【题外话:这里也有郭嘉和诸葛的不同,郭嘉善于根据时势变化,而诸葛仅仅是践行他的儒家思想,当然,诸葛的思想中混杂着法家的思想,但是,诸葛更偏向于乌托邦式的国家构建,郭嘉司马才是实际的操作者,在这点上,诸葛和孔融其实都是悲剧】
by
@偶是ou