lz 等司法部找你命题或者是清华找你去作教授在出来狂吠吧

陈、曲等人*****了，反攻倒算我看看你们能得意多久。

犯罪构成要件理论素来有争议，初学者是没有资格说谁更优的。学生们普遍怨言在于其将有争议的问题，以自己的观点作为唯一正确的答案这一做法上。应该说，作为司法考试应该避免出现有争议的问题，但若一个问题十分重要而又存在争议时，又不可回避，此时，正确的做法应该是言之成理即可得分，不论哪种理论，只要能在该理论的体系下，完整论述即可，不必强求一定要用哪种理论。
至于张明楷先生的理论，成为主流，不仅是因为他掌握了司法考试，而是在理论界他能说服多数人，在实践中又逐渐被人接受，这不仅是指犯罪构成要件理论。四要件被批评的主要要点有二：一是从主观到客观；二是将排除犯罪的事由放在构成要件之外。第一点比较重要，大家也都能接受应当从客观到主观。第二点只有在很少的案件中才能发生，例如著名的荒岛求生案件。但后一种并不是哪种理论更优的问题，而是价值判断问题，英美法系也没有这个那个要件理论。人们难以逃离路径依赖，如果用四要件理论能够适用大多数案件，则没有必要用新的理论。但作为学者，有义务保持批判性，并持续完善固有理论。

高铭宣马克昌关于行为无价值和结果无价值的观点是什么啊？关于共犯论中犯罪共同说和行为共同说观点是什么呢？凡此种种，希望楼主拿具体问题来讨论，现在刑法理论许多问题争论很大，高马的观点也不过争鸣的一家而已，什么叫别人非得弄出一套不同的？

有人说张明楷想出名，所以司考出题夹带私货。分析起别人的动机来头头是道的样子，您怎么知道别人的主观想法的呢？

我有个大胆的想法。楼主一方面在强调历史历史，97刑法出台的背景，苏联模式下的刑法......等等，也许也只是维护自己立场自己的导师学派，这也无可厚非。但是说什么德日刑法为代表的大陆法系在国际上处于下风，说什么英美刑法好。诶！这就突出主题了！说了半天原来是自由美利坚的向往者吧，和矮大紧那种一样一样的

挖坟

楼主现在还在用贴吧吗或者还能看到这条消息吗，现在的司考也基本上沿用的张的理论，您对现在的情况怎么看待呢，和当年您的义愤填膺一样吗？或者有新的看法？