3 “导尿管”是一种医疗器械，是用来导尿的，根本不是人体器官。因此石耿立引用“法医股伤检报告”中对赵一曼“导尿管”的伤检诊断，纯属子虚乌有；
4 石耿立引用的“法医股伤检报告”中出现多处不能用于伤检诊断报告的非医学术语。

并且《满洲国**史》记载：“伪满洲国刑事（司法）**不具备理化鉴定设备，于康德四年（1937年），哈尔滨才有了显微镜，但对其利用发挥的也不够。”
石耿立所谓“法医股伤检报告”产生的1936年7月28日，哈尔滨（伪滨江省警务厅所在地）连最基本的鉴定设备显微镜都没有，是根本无法做出只有在多种现代医学仪器、理化鉴定设备条件下才能实现的伤检诊断的。

《黑龙江省志 **志》记载：1936年的伪滨江省警务厅司法科根本没有“法医股”这一部门。

因此，石耿立引用的对上述活体器官进行伤检诊断的所谓《伪滨江省公署警务厅司法科法医股《关于赵一曼女士伤检诊断报告》（一九三六年七月二十八日滨警司法密八零九号）》根本不可能存在。

鉴于当当网和卓越亚马逊网在被诉后，立即停止了对石耿立所著《遮蔽与记忆 赵一曼》相关系列图书的销售，原告陈红决定不再追究其法律责任，人民法院业已接受。


秉笔写史，必先修身。

目前百度搜索的首页中仍然把石耿立“创作的情节”放在搜索头条，如果放任石的伪证继续传播的话，侵权案只能是杯水车薪，甚至被用作炒作的资本

应该胜诉。

在东北烈士纪念馆馆长李云桥（不知道现在还是不是这个职务）的著作《赵一曼传》中，确实提到过赵一曼曾经受过电刑。而且05年的时候我在搜集资料的时候找到过相关的资料（可惜现在记不清具体出处了）。当然，这两份资料都只是直接叙述了主要事实（尽管很惨烈），而没有细致的描写。
看来，某些事情应该是事实。问题在于：
1、事实就是事实，不允许夸大、变形，否则就是谬误；
2、即便是事实，也要讲究一个披露的方式，何况事实中的主角还是民族英雄，是一个女性。
通过法院的判决，我觉得法官的依据是：
1、石耿立文章中的“事实”，是从非正规的渠道获得的被“夸大、变形”的“事实”。
2、即便这些“事实”真的存在，在公开的出版物中写出来，在中国现有的文化氛围下，对于一个女性、一个英雄，也是不适当的。中国的女烈士丁某，苏联的卓娅牺牲前曾经受过性侵害，中国广州起义的女烈士游曦，牺牲后还被侮辱，但是在两国的公开出版物中，对此基本都是简单提及，而不会说细节，而在针对未成年人的出版物中，也许一笔都不会提及。只有在考证当年历史的专门著作中，才能找到具体一些的叙述，包括照片。
在以前的发言中，包括现在，我始终认为石耿立也许没有想象中那样“坏”，至少他的初衷不只是为自己的作品炒作，总还有一些积极的元素。但是，在法院已经对事情的来龙去脉进行了充分考证并证明了真相之后。我觉得石耿立就没必要继续抗下去了。这个世界上，不会有人什么事情都做对，也不会有人什么事情都做错。既然事实已经证明错了，就应该坦然承认，立刻纠正。然后，才有可能得到别人更多的理解，脚踏实地把那些正确的事情继续做下去，用正确的办法。
烈士们为了真理，连生命都可以抛弃；难道后来人为了真理，就不能抛下自己的面子吗？何况，改正自己的错误并不是一个没面子的事。

更正一下：李云桥的职务有些记不清了，是馆长？还是主任？毕竟上次采访的时候已经是7、8年前了。

赵一曼和布鲁诺最惨！
我很爱你，我很爱一切！

向英雄致敬！

应该罚的这帮无良作家倾家荡产

顶

打什么官司这样的逼货就该揍他个生活不能自理

唉，替英雄惋惜

为了钱而丢了良心的作家叫兽！