从整个历史上看或许并非善就能有最好的出路，比如现在在人类社会是主流的印欧人种事实上是做过最邪恶事情的人种。但是，只是一部小说，作为一个接受普世价值观或者是作为一个受儒家思想熏陶的人的目光，烈碧光晟在此书中只能扮演一个恶的角色，需要被打倒的角色。

一些浅见，今天就这样啦，可能还有些地方没有想到，欢迎讨论。
@好久不剑aa

@成功的牛儿
先给你普及一点东西吧
1.在历史学的研究中，有一种叫做假设方法，其意义之一就是寻找历史人物的责任及作用，以及凸显历史的归责。用在这里可以说是非常合适。
2，战争的原因分很多种，主要是利益追逐的产物，当然也可以说是矛盾不可调和的产物，但是，战争是社会矛盾不可调和的产物我是第一次听说，以及那个什么马拉列车我也是第一次听说，如果这次分裂是官逼民反，可以说是阶级矛盾，但是事实上，这明显是一次权利争夺。既然你已经百度了社会矛盾的意思为生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑（指建立在一定经济基础之上的社会意识形态以及相应的政治法律制度、组织和设施的总和）的矛盾。那你也应该知道分裂的原因并非于此。
3.普世价值，并非是固定的那几个词，应该是所有积极的，本于良知和理性皆认同的价值观，我相信，仁义应该是所有文明社会本于良知和理性都能认同的。
4.关于篡位这个词的释义是通过非法的手段来获取君主的地位。无论是现代或者是古代都是这个意思。我想好久不剑想表达的意思是能否认同烈长老的行为，而不是纠结于是否篡位。
下面是我想说的一些话
1.辩论并非把话说得绕，以及跳跃性大，说些让人不能理解貌似有理的词，辩论应该讲究语言的简洁性，要精练 、清晰明了,使对方在短时间内接受和尽可能明白你发出的信息。
2.我想你到现在都不明白我的观点其中之一是以现在人的观点也不能认同老烈的行为，而原楼主的观点是以现在人的观点可以认同老烈的行为，事实上我和他的分歧在于现代人的世界观，我想他自己对烈长老本身的正确应该与大多数人一样，而你上面许多的回复其实是在辩论烈长老本身是否正确。并不相同。
3.“作为一个接受普世价值观或者是作为一个受儒家思想熏陶的人的目光，烈碧光晟在此书中只能扮演一个恶的角色，需要被打倒的角色。”我不知道我的语法哪里出现错误了，让你误会成儒家思想就包含了所有的普世价值观，说实话我读了许多遍也没读出这个意思，所以当你追着我问儒家思想里有这些所有的普世价值的时候我懵了一下。
4.至于“ 回复 百°跌吧 :赤帝的不作为，族内的矛盾之类的都是导火索，而烈长老就是那个炸药包----所以他才是火族分裂的罪魁祸首-------社会的根本矛盾只是导火索，因为矛盾不可调和而导致的激化事件才是主要原因。。。”我详细跟你解释吧，关于烈长老的反叛，赤帝的不作为是因，且不是主要原因，主要原因是烈的野心，烈长老的反叛是果，关于火族的分裂，烈长老的反叛是因，火族的分裂是果。这并非赤帝的不作为就是火族分裂的主要原因，世界是具有普遍联系性的，如果这样推，一切只能赖盘古大神了。
5.如果还有什么话说不必楼中楼回复了，看着不舒服，直接开楼吧，当然，如果还是说得绕来绕去，不说点实际的我也赖得回了。
还有，去百度一下1971年以前的常任理事国中的中国是什么意思吧，再看看现在是什么意思，你就知道用国际社会的多数承认来衡量是非的标准实在有些单薄了，所以也不至于你用感叹号表达感情。
再有，请原作者过来一起讨论吧，这位和我辩的吧友的观点是否能代表你@ 好久不剑aa @ 好久不剑aa