【转】十大悖论求证

假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。
但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。
第一问：怎么让他知道自己和别人不一样？
第二问：你怎么证明你不是上述问题中的主人公？

经典悖论：空地上的奶牛认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自
己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？

特修斯之船（The Ship of Theseus）
最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

缸中的大脑（Brain in a Vat）
没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？

〓不可知者：夜间倍增〓
　　假设昨夜所有人安睡的时候，宇宙中所有的东西的尺寸膨胀了一倍，我们是否有办法洞见此事的发生？这是各时代最著名的智力谜题之一，是享利·彭加勒（Henri Poinare，1854-1912）提出的，此人是那个时代的杰出科学家，也是天才的科普作家。
　　一般人的第一感是，如此剧烈的变化是很容易察觉的。但是仔细想一下：所有东西的尺寸都增加了一倍，包括所有的直尺、码尺、卷尺在内，通过测量你看不出任何变化。
　　那条被称为公制度量衡系统的原初标准的铱铂合金棒躺在巴黎郊区的一间地下室里，倡它也延长了一倍，所以无法提供线索。目前，「米」被定义为由氪气发出的一种特定的橙色光的波长的1656763.83倍，倡这条线索也没有用。装氪气的物制的荧光管，还有荧光管里的氪原子，都变成了以前的二倍。氪原子内部的电子轨道变成了以前的二倍，发出的光的波长也是如此。
　　各种东西看起来不是更大了吗？你卧室墙上的那幅画是以前的二倍大，倡你的头与画之间的距离也增加了一倍（在卧室内的任何点都是如此，卧室本身也增大了）。两个因素精确地相互抵消了，没留下任何可感知的变化。
　换一个例子。你处在伦敦的雾中，面对议会大厦上的大钟。这只钟是以前的二倍，而你距它的距离是以前的二倍——在任何可能的观察点都是如此，透视关系和以前是一样的。但是你的视线穿越的雾是以前的二倍，那么，大钟看起来不是应当比以前更模糊吗？
　　问题在于，导致视野模糊的实际上是雾中的小液滴的数量，而小液滴数量没有变化。小液滴的尺寸增加一倍，它们散射的光子也大了一倍，倡散射的方式和以前一模一样。大钟看起来和以前同样的清楚（或同样的模糊）。类似的讨论表明，所有东西看起来都没变。
　　这个思想实验的要点在于：既然这种变化不可能觉察到，那么这个变化真的存在吗？这个问题令我们回想起一个古老的本体论之谜：一棵树在森林中倒下，如果没有人听到，那么它会发出声音吗？
　　也许你会说，这种夜间倍增是真实存在的（即使我们不可能察觉到），因为上帝或类似的宇宙「外」的存在可以见证变种变化。我们可以设想，上帝安坐在超空间的某处观察我们的宇宙的倍增。然而这完全是误解。一切存在物——包括上帝在内——都在尺寸上增大了一倍，就连上帝也无法识别这种变化，如此，这种变化是真实存在的吗？

纽康柏悖论 ( 怎么有点像我见过的悖论的复合体 …… )
试想想，在你面前有两个盒子，一个是透明的，有一万元在里头，另一个是不透光的，可能有一百万元在里头，也可能没有任何金钱。你有两个选择：你可以拿走不透明的盒子，又或两个盒子都拿走，而你拿的盒子里的所有钞票都是你的。 不过，有一个非常准确（接近100%准确）的预言家会在场预测你的选择。在你作出决定之前，他会先预测你的选择。如果他算出你会只拿走不透明盒子，他便会放一百万元进这个盒子。若他认为你会拿走两个盒子的话，他便会给你一个空的不透明盒子。 现在，他已作出了他的预测，安排了适当的盒子。从你的角度来看，不透明的盒子内有没有钞票，已成定局。拿走两个盒子，照道理会比拿一个得到多一万元。但绝大部份决定拿走两个盒子的人，却只得一万元，而非一百零一万元。你认为应如何理性地选择？