在一个不具有现代形态的国家里受多年教育，但往往缺乏基本政治常识。因为这种国家里只有解释政策性的政治说明，有一种内容老是变动前后矛盾却一直宣称自己总是唯一正确政治教育。比方说，我在一个宣称是共和国的国家里生活了三十多年之后，突然想到一个问题：什么样的国家是共和国？我查找中文辞典居然找不到，查找中文版的《简明不列颠百科全书》，也没有。有个搞日文的老哥帮我从日文的不列颠百科全书里查找到我才知道。 
这类在中国被混淆的概念当然很多，现在分歧最大的无非是左派右派。我大概2000年左右上网，那时候打字慢还掺和不到论坛里去，我从小是科技军事迷，资格很老的那种。起先当然是在军事论坛里过瘾了。但很快厌倦伟哥派的胡言乱语。就争吵了起来。再后来就有人跟我说：你们这些右派云云。这时候，我还真不知道自己什么派。左右之分的标准一点也不知道。起头以为伟哥派军事迷就是所谓的左呢，呵呵 
后来注意了，就去外国的政治网站自己测试了一下，测试题做了一大堆。结果是我这人中间偏左，再后来看到了一种叫政治光谱的东西，那个左右跟中国网络上的左右简直毫无关系。中国人的不认真是有悠久历史了，或者出于私利故意指鹿为马，或者出于民族性格，都有。在向西方学习的这一个多世纪，把人家的好东西弄拧了的举不胜举。左右概念只是其中一一个小小的例证而已。 
尽管概念还一塌糊涂，但网络上左右对垒却实实在在，热闹非凡。我当作一种智力训练，考察了一下并尝试对左派右派做个划分。但这太难了。原因之一就是中国的所谓左右在形态发育上都很原始，很难找到代表性人物，也很少有有分量的理论性著作。他们多半没有传统，没有系统的理论思路。零零碎碎的。当然这在一个只有最高掌权者才会有“思想”的社会中最正常不过了。左右之分一是说明中国毕竟有了不同的利益格局分化，一是说明有了初步现代化的成果，经济初步摆脱原始形态。（我估计现在整体上中国处在工业化中期向后期发展阶段）。在一个农民农业占绝对压倒地位的的情况下，不可能有很精细的划分。第三，详细划分的困难，说明了情况的复杂性，简单的两军对垒而不是百家争鸣说明了社会矛盾的尖锐。 
在左右当中，左派仔细划分简单点，右派的划分最难。极左派的话语仍旧是我们社会的合法话语，在社会权力垄断的情况下。他们具有天然优越性。左派指责的相当多所谓右派，讲起话全是左派的那套。他们有血统关系。当然，可能比草根左派血统更高贵一些。呵呵 
而网络右派多半与权力没有关系。一部分是知识分子。从理想概念出发。一部分是遭受损害的人，他们因为反对左，而成了右。至于有人说，权贵右派，其实这派人绝对大多数不参与网络辩论，他们很忙，呵呵。 
    另外关于权贵的文艺，还有一点，必须跟身份契合起来，但网络无身份，是焦大还是荣国公无从辨析。这也是一大难点，左右都是。 
    中国的右派并没有发育到可以仔细辨析的地步。他们之间的分歧极大。可能需要点时间。如果历史给中国发展以时间的话。 
 
 
 
作者： emptycoat