至于钟会被人诟病的污点，大概有三。第一是嵇康一案，第二是谋反，第三只能算半个，就是谋反之前陷害诸葛绪和邓艾——其实诸葛绪算不得陷害，他对许仪也毫不留情，诸葛绪没完成任务让他抓了把柄只能说自取其咎。邓艾的的确确冤枉的很，害邓艾这件事还是钟会和司马昭共同犯的一个错；但是也从一个侧面说明，钟会的谋反也是自保之举，如果不谋反，他的结局只能和邓艾一样，莫不如放手一搏。至于所谓忠，在那个时代，大概是谈不上了。换了别人，忠字作为道德大棒尚可挥舞几下；但若指责钟会不忠于其不忠之心“路人皆知”的司马昭，这件事本身就太搞笑了。
嵇康一事才是钟会真正被后世打到无法翻身的致命一击。我承认就算秦桧背后是皇帝撑腰，也不能抹去他害岳飞的罪行，但是拿嵇康和岳飞比较，对岳飞和嵇康似乎是双重的不合适。反倒是钟会的功绩能和岳飞一较：灭蜀平一方之乱，又为后来灭吴打下基础。功不能遮罪不假，但是也自然不能因为有罪而否认一个人的功绩。

魏晋长歌之钟会的末路，也应征了他悲剧人生的预言

钟士季的风采大概是不会比后来的潘安差的，就我个人而言，就 我个人而言，对钟会的印象是很不坏的。记得小的时候看《三国演义》的连环画，其中的一集叫《二士争功》，说的是钟会和邓艾灭蜀的事。连环画里的邓艾也象史 书上说的那样，丑陋到不堪入目，；钟会则眉目清秀，风神俊朗，形象比姜维还要有神采。我以貌取人，当看到在钟会的策划下，把邓艾除掉的时候很是觉得舒服。 当然，到最后，他自己也惨死于乱箭之中。
钟会出身名门，少有令名。他的父亲是历史上有名的大书法家钟繇，曾经官居魏国太辅。钟会从小受到了良好的教育，按他自己的说法，他是有一个好母亲的，而且他的母亲深谙教育之道，钟会“年 四岁授孝经，七岁诵论语，八岁诵诗，十岁诵尚书，十一诵易，十二诵春秋左氏传、国语，十三诵周礼、礼记，十四诵成侯易记，十五使入太学问四方奇文异 训。……谓会曰：‘学猥则倦，倦则意怠；吾惧汝之意怠，故以渐训汝，今可以独学矣。’”少年时代的勤学勉思显然对钟会的仕进是帮助很大的，据说后来有一 次，司马师让中书令虞松作表，虞松写了好几次呈上去都不能让司马师满意，虞松很苦恼，可又苦于不知该如何改动才能令主上满意。不知怎么的，这事让钟会给看 在眼里了，年轻气盛的他把表文取过来，大笔一挥，在表文里改了五个字，即境界大有不同，还给虞松，虞松大为叹服，在司马师面前，他这样赞美这位年轻人： “博学明识，无所不贯。”十天后，钟会觐见司马师，从早晨一直谈到晚饭时间，司马师称他“真王佐之才！”

两人的谈 话容易让我们联想到和尚的打机锋，钟会从言语上看，表现得很洒脱，好象对嵇康的傲慢浑不在意，但事实上，钟会的自尊心被嵇康严重的打击了。这是不难理解 的，象钟会这样一个少年得志，自打出生以来就没碰到什么挫折，向来在一片赞美声中生活的人，这样的事情，他是断无襟怀去容纳的。何况此时的钟会，内心里已 不单纯只有文学青年对文坛名流的仰慕了，他显然还想借此显摆一下自己的，谁知结果却弄得自己灰头土脸，他当然咽不下这口气，于是报复之心骤起。后来终于借 着所谓“吕安挞母”的事件，处理掉了嵇康。
钟会从年轻时候起就是司马氏兄弟的一名重要谋士，掌管着军事机密。应该说，开始的时候，钟会是相当谨慎的，他直接参与司马氏军团的军事行动，“有谋谟之勋”，比如说，他只通过一封伪书，就轻而易举的让孙权婚亲重臣全琮的儿子全怿及其家人全部归降，为司马氏夺取寿春立下首功；平定毋丘俭叛乱的时候，他一直跟随在司马兄弟身边，在军事决策上无疑也起着举足轻重的作用，甚至司马师死后，司马昭能顺利并尽快接过大将军的大印，钟会也是立下了功劳的。
司 马昭很看重他，几次想升他的官，先是要擢升他为太仆，坚辞不受，而后又想给他进爵陈侯，又不受。这时候的钟会显得谦恭、低调。当然，这种谦恭和低调只是一 种表面的态度，他后来虽然只以司隶校尉的身份在外做事，但司马昭已把他视为心腹，钟会从中也积聚了丰厚的政治资本。《晋书》说他“虽在外司，时政损益，当 世与夺，无不综典。”甚至连杀嵇康这样的跟军事完全无关的事情，钟会都能让司马昭听从自己的建议，他的地位可见一般。

聪 明的钟会显然很注重在政治上始终和中央（也就是司马昭）保持一致，这当然也是他实现自己的政治野心的必由之路。当司马昭决心开始他的灭蜀行动的时候，当时 魏国的谋士们有很多是持反对意见的，而钟会坚决站在司马昭的一边，力主进攻蜀国。司马昭很高兴，于是在景元三年春，封钟会为镇西将军、假节都督关中诸军 事。次年，即命邓艾、钟会各率大军（邓艾三万，钟会十万），分击蜀国。
西 蜀一朝，对钟会是早闻大名并且肯定也颇为胆寒的。《汉晋春秋》记载，夏侯霸归降西蜀的时候，当时司马懿还健在，钟会还只是个小青年，西蜀朝臣包括姜维都问 过夏侯霸这样的话：“司马氏执掌魏国政权，那边有哪些可怕的人物？”夏侯霸就预言：“钟会其人虽少，终为吴、蜀之忧。”
但可能连钟会自己都没想到的是，最先攻破西蜀阵营、端掉西蜀老巢的竟然是只率领三万军队的邓艾。这种结果，他当然不会接受。

所以，从司马昭这个方面来看，邓艾和钟会其实都是该死和必死之人。仗打得太好了，名声太大了。想当初，司马昭派遣钟会和邓艾两员大将各率大军远征西蜀，其实是早有深意的了，就是要让他们在战略上互为犄角，在心理上互为敌视，乃至后来的“二士争功”，所有这些，司马昭应该早就算准并且看到的了。等到邓艾夺取了成都，刘禅降魏，蜀国覆亡，大局已定，司马昭心里当然知道下一步棋将会是朝哪个方向发展。他先是通过监军卫瓘对邓艾说：“不管是什么事情，都要先上报给我，你不能想怎么样就怎么样。”这话已经把意思讲得很明白了。但邓艾估计也是有点得意忘形了，没怎么理会司马昭。所以当钟会告发邓艾意欲谋反的时候，司马昭可以说是不假思索的就给邓艾定罪了。
对于很多统治者来说，帐下的将领，事未成以前，都是心腹爱将，而一旦事成，就都一个个成为了心腹之患。这样的例子实在太多了。司马昭在邓艾战功已显、羽翼未丰之时便将他除掉了，现在他的心腹之患就只剩下钟会了，换句话来说，现在在劫难逃的就是钟会了。
可是总不能平白无故的罗列个什么罪名就处理掉钟会啊，现如今，还是多事之秋，还是用人之际，不能让下面的人寒心啊！那么，得有个办法，有个好的说法才行。怎么办呢？如同很多帝王斩杀功臣所采用的方式一样，说你图谋不轨、意欲谋反，然后诛灭九族。实在没有比这更好的办法了。

当然，对钟会有这样的看法的人也不仅仅是夏侯霸，我们上边提到的邵悌、钟毓，包括司马昭本人，也都是知钟会者。还有一个人我们也要提一下，那就是曾经得到 钟会的赏识和举荐的王戎。王戎是“竹林七贤”之一，他在钟会入蜀前拜会钟会，跟钟会说这样的话——将军此行，必能大捷，但凡事须谨慎，要注意分寸。王戎的 这句话，意思应该是再明白不过了，可惜钟会听不进去。
后来，姜维也曾对志得意满的钟会说：“当年韩信因为不听蒯通的劝告，致使有后来未央宫的惨祸；文种因为不听范蠡辞官归隐的劝说，致使有后来的杀身之祸。他 们都是功名赫然的人啊，但见事太晚了。现在您已经建立了莫大功勋，威震主上，为什么不激流勇退，登峨嵋之岭，跟随赤松子作逍遥之游呢？”我们如果撇开姜维 此话的政治意图不谈，那么应该说这些话都是很有哲理的。
但钟会还是听不进去。钟会说：“吾今日方趁平生之愿矣！”他还说：“吾年未四旬，方思进取，岂能便效此退闲之事乎”叛逆之心暴露无遗。
这时候的钟会打着他自己的如意算盘，他 认为自己现在已经是功名盖世，不可复为人下，再加上猛将锐卒都在自己手上，此时不反，更待何时？按照他自己的计划，他将派遣姜维等原来的蜀国将领带领各自 的本部人马兵出斜谷，钟会自己带领大部人马跟随其后。然后一鼓作气拿下长安，再兵分两路，让骑兵从陆路出发，步兵从水道顺流从渭水进入黄河，这样酸来，五 天时间就可到达孟津，两路兵马在洛阳会合，“一旦天下可定也”。
钟 会没有想到的是，他的这些想法，机谋过人的司马昭早就有所准备了，而且，钟会更加没有想到的是，司马昭也早已料定了蜀国的兵将不会为钟会卖命，魏国的兵将 也同样不会为钟会卖命的。另外，司马昭还料敌先机，自己先一步率领十万大军进驻长安，迫使钟会仓促起兵，结果钟会很快就一败涂地。
钟会，这位三国后期最重要的将领，司马昭曾经最赏识的谋士，就这样走到了末路。通过上边的分析，我们可以作出这样的结论，这里面既有客观的原因，也有主观的原因。
客观方面，正如蒯通对韩信说的：“勇略胜主者身危，而功盖天下者不赏。”刘基说：“能盈不能谦者，虽成必毁；知进不知止者，虽得必失。”钟会功劳太大，但“盈不能谦”、“ 进不知止”，兔死狗烹，古来皆然。
主 观方面，是钟会本身政治上的不成熟。钟会跟随司马兄弟，政治上从来没经受过任何挫折，心高气傲，直接导致后来他严重高估了自己的实力，而低估了司马昭的政 治智慧和军政实权。钟会连司马昭为什么听从自己的意见尽快的除掉邓艾，他都没弄明白其中的深意，所以在邓艾被收之后，钟会得意忘形，对形势缺乏科学的分 析，一心想着更上一层楼，却没弄清楚登楼的楼梯已经腐朽，因此在半空中摔下来，粉身碎骨。

所以，我个人认为，把钟会看作古往今来为将者、为臣者的一面镜子，是完全说得过去的。
最后，我还想提到一个人，他是钟会帐前的一名书记官，叫向雄。钟会死于乱军之中，是这位向雄给钟会收尸并且埋葬了钟会，免了钟会曝骨扬尸的不堪。司马昭听 说之后很不高兴，责骂这位小书记官。向雄振振有辞，他说：“当年先王埋葬战死沙场的将士们的时候，他的仁厚之心，泽被死者，他难道要先弄清楚死的人是有功 的还是有罪的然后才收葬吗？现在，您已经诛灭了钟会，从法理上也就说得过去了，我感于钟会对我的恩德，埋葬他，这从礼教上来说也是应该的。”
几句话把司马昭说得很高兴，不但没有追究向雄的“罪行”，还请他吃了顿饭，很愉快的把他送走了。
这件事情和司马昭放过钟会的哥哥钟毓一家一样，我们可以做多种的解读，我们可以认为是在魏晋那样一个乱世，即使统治者有时候对待事情也比较通融，“不执行 于一端”，比较看得开，放得开，这也是拉拢人心的一种需要。我个人还是偏向于认为，司马昭对钟会还是心怀恻隐的，他清楚钟会一生走过的每一步路，也清楚钟 会怎样走上末路，他知道自己在里边扮演了一个什么样的角色，所以，在一些小节上，能不追究就不追究了。否则，以司马昭的身份，他根本用不着叫小小的向雄到 自己跟前来问话，一句话下去，估计向雄连家室都保不住了。从这个角度上说，我还真同意裴松之给司马昭的评价：“可谓明达。”

所以，我个人认为，把钟会看作古往今来为将者、为臣者的一面镜子，是完全说得过去的。
最后，我还想提到一个人，他是钟会帐前的一名书记官，叫向雄。钟会死于乱军之中，是这位向雄给钟会收尸并且埋葬了钟会，免了钟会曝骨扬尸的不堪。司马昭听 说之后很不高兴，责骂这位小书记官。向雄振振有辞，他说：“当年先王埋葬战死沙场的将士们的时候，他的仁厚之心，泽被死者，他难道要先弄清楚死的人是有功 的还是有罪的然后才收葬吗？现在，您已经诛灭了钟会，从法理上也就说得过去了，我感于钟会对我的恩德，埋葬他，这从礼教上来说也是应该的。”
几句话把司马昭说得很高兴，不但没有追究向雄的“罪行”，还请他吃了顿饭，很愉快的把他送走了。
这件事情和司马昭放过钟会的哥哥钟毓一家一样，我们可以做多种的解读，我们可以认为是在魏晋那样一个乱世，即使统治者有时候对待事情也比较通融，“不执行 于一端”，比较看得开，放得开，这也是拉拢人心的一种需要。我个人还是偏向于认为，司马昭对钟会还是心怀恻隐的，他清楚钟会一生走过的每一步路，也清楚钟 会怎样走上末路，他知道自己在里边扮演了一个什么样的角色，所以，在一些小节上，能不追究就不追究了。否则，以司马昭的身份，他根本用不着叫小小的向雄到 自己跟前来问话，一句话下去，估计向雄连家室都保不住了。从这个角度上说，我还真同意裴松之给司马昭的评价：“可谓明达。”