如题，我已把康熙头像放置1楼，专镇各类宵小

另外，说起康熙晚年的吏治腐败，很大原因是说康熙的仁慈纵容造成的

再来重量级的----《天朝向左，世界向右》
康熙和彼得大帝都生活在由古代转入近代的关键时刻。站在同一起跑线上,他们鞠躬尽瘁,勤政不怠,试图为国家开辟出一条富强之路。但康熙和彼得又都是由自己的民族所塑造出来的,他们注定将在两条永不相交的平行线上并驾齐驱。
　　康熙一生尊奉“敬天、法祖,勤政、爱民”的信条,他对于老百姓的仁慈宽厚（不过他杀的官员真的很多，当然都是敌对的，鳌拜手下，吴三桂手下，其他藩王手下）,恐怕在中国历史上也并不多见。康熙有一次出外巡察,路遇一人倒卧地上。拦挡圣驾非同小可,侍卫正要严加惩处。康熙立即加以阻拦,令人问明情况,得知他叫王四海,是个佣工,回家路上因为饥饿晕倒了。康熙说不要惊吓了他,你们马上热粥给他喂了救他。王四海喝了热粥之后苏醒了过来。康熙了解到这个人家里的确很困难,又送他盘缠让他回老家。这件小事是康熙治国爱民的一个缩影。他常说,我不用长城,我用人心,人心就是我的长城!为了体现自己的“仁政”,他慎重使用皇帝对死刑犯的勾决权力,甚至于以牺牲法纪为代价,在康熙五十四年(1715年)全国仅仅处决十五名死囚。
　　中国历代皇帝都把“家给人足”作为最高的治国目标。康熙竭力维持的也是这样一种自然经济占统治地位的社会形态,他清楚地给自己设计了为政的蓝图——“期于家给人足,百姓乐业而已”。（这也是很多人说的“永不加赋”的思想来源）

还是《天朝向左，世界向右》里的
在另一条道路上,彼得大帝则用严酷的鞭子赶着俄罗斯在近代化道路上一路急行军。为了推行他的强国梦想,不惜付出一切代价。用普希金的话说,彼得的某些诏令“是用鞭子写成的”。挥舞着鞭子的彼得并不是一味蛮横,他自己就是尽职尽责、身先士卒的楷模。彼得堡早期每年总要着上几场大火,彼得总是在第一时间出现在现场。时任法国驻俄大使儒埃尔这样回忆沙皇亲自参与救火的场景:
　　“我多次看见他第一个来到失火地点,雪橇里带上他的消防水泵。他参加全部的灭火工作……”
　　为了排除干扰和反对,他动辄抡起棍棒殴打,强迫大臣执行命令,他的惩罚措施从小额罚款到没收全部财产,从折磨肉体、流放做苦役,直到处死,应有尽有。因太子反对他的改革,他参与了拷打以及致儿子死亡的整个过程,平静地目睹儿子因为经受不住拷打而浑身颤抖。在太子死去的第二天,一位欧洲外交官惊奇地发现,彼得照常出席了一系列国务活动,仿佛什么也没有发生过。在所有反对改革的风波中,即便是自己的母亲、叔叔、岳父、儿子,彼得也会断然与之决裂！（对比下吧，康熙也是把老十三给圈禁了，不过原因不同）

谁也想不到的是,历史的悖论竟然如此荒谬:康熙仁政爱民,彼得凶暴治国；康熙修德中外,彼得侵略扩张；康熙激于道义,彼得唯利是图——而结果却是俄罗斯一飞冲天,中国却走向回光返照式的最后辉煌。难道很多人说的千年难遇的贤明圣君会敌不过从不体恤百姓的残暴的俄国“秦始皇”?
　　其实,掀开历史的面纱,中俄两个繁盛帝国表面的相似,却难掩实质的差异。一个是封建主义的迟暮,一个是资本主义的青春。在大时代的十字路口,康熙和彼得截然不同的选择,决定了两个国家的不同前途。
　　康熙继承的是儒家文化“治大国若烹小鲜”的古老真理,完全回归到传统的轨道,他的失误就在于把儒家设计的道德蓝图,当作完美的政治理想去追求（这里我倒是觉得因为康熙接触儒家思想，如果让他接触西方近代思想，估计会有很大的不同）。他虽然呕心沥血地试图开辟一条富国之路,但只是在中国重建了小农经济（能把乱世治理成治世，也算是一代明君了）。从人类历史发展的进程看,他在竭力开创盛世局面的时候,其实已经走上了与近代化潮流背道而驰的道路。（没有看到贸易的力量，在这我要召唤下风儿了，他总是认为清的贸易很成功，我却认为恰恰相反，清统治者没有看清楚贸易的力量）@风儿xjh
　　举凡治国不进则退,欲单纯以保守为目的,其势必然难以长久。这,就是一个迷途的帝国留下的最大教训。

@风儿xjh 刚想起来，你是什么旗的？

英明神武、天表英俊、岳立声洪、精算术、会书画、能天文、通外语、修明政治、疏浚河运、文略武功直追伊丽莎白、开疆拓土远超亚历山大、全挂子本事全都牛叉的皇帝-----康熙

有我在，不沉贴

唉，人少的可怜

哎呀妈呀，吃完饭发现有7条回复，正好打打字，消消食

哦耶，翻页了

貌似我的贴子要沉了，不行，我要顶上来