引理2：2（2+N+1）的连表最大个数H大于或等于2（2+N）的连表最大个数I的
充要条件是2I+1和2（2+N）+1是素数。
证明：充分性：
因H≥I，所以数2（（2+N+1）+I）可表，可表的一对素数可能是：
1、2I-1和2（2+N）+3、2I-3和2（2+N）+5、......，3和2（2+N+I）-1；
在这种情况下，如果有一对是素数，因最小的2（2+N+3）>2（2+N+1）,
不符合Pi<2（2+N+1），即与H是2（2+N+1）的连表最大个数不符；
2、2I+3和2（2+N）-1、2I+5和2（2+N）-3、......，不会无穷，
在这种情况下，如果有一对是素数，因最大的2（2+N）-1<2（2+N），
则数2（2+N）有大于I的连表最大个数，与I是2（2+N）的连表最大个数不符；
3、2I+1和2（2+N）+1，只剩下这种情况了，因
2（2+N）<2（2+N）+1<2（2+N+1），
即2I+1和2（2+N）+1是2（2+N+I+1）的一对素数。
故所证成立。
必要性：
因2I+1和2（2+N）+1是素数，有
（2I+1）+2（2+N）+1=2（2+N+I+1）=2（（2+N+1）+I）， 又
2I+1<2（2+N）<2（2+N+1），2（2+N）+1<2（2+N+1），
根据连表最大个数定义，可得2（2+N+1）的连表最大个数H大于等于2（2+N）
的连表最大个数I，即：H≥I，
故命题成立，称为继续连表引理。

引理3：I是2（2+N）的连表最大个数，则可以找到一个数J，使得1≤J≤I，
且2J+1和2（2+N+I-J）+1同时是素数。
证明：当N=0时：I=1，J=1，2J+1=3，2（2+N+I-J）+1=5，3和5是素数，
所证成立（在正整数范围内这一步可略去）；
当N=1时：I=2，J=2，2J+1=5，2（2+N+I-J）+1=7，5和7是素数，所证成立；
当N=2时：I=3，J=2，2J+1=5，2（2+N+I-J）+1=11，5和11是素数，所证成立；
假定当N=K时，2（2+K）的连表最大个数是I，存在一个数J，使得1≤J≤I，
且2J+1和2（2+K+I-J）+1是一对素数，
则当N=K+1时：
1、若2（2+K+1）的连表最大个数H≥I，根据继续连表引理，即引理2，
2I+1和2（2+K）+1是一对素数，即有J=I，所证成立；
2、根据引理1，若2（2+K+1）的连表最大个数是I-1，因
2（2+K+I-J）+1=2（（2+K+1）+（I-1）-J）+1，由假设知：
2J+1和2（2+K+I-J）+1是一对素数，当然，
2J+1和2（（2+K+1）+（I-1）-J）+1也是一对素数，
也就是说下一个偶数2（2+K+1）也能够找到一对素数，就是假设的那一对素数。
因它们对应的是同一个数字，即所证成立；
综上所述，命题成立，称引理3为可转连表引理。

有空挣点钱
kgkvx syzz dgmkn cyb!
===============
要挣点钱的话，你自己就挣了，有必要告诉他人？
陈君佐，对于“答数目D（N）”，我实在没兴趣，你能告诉我D（N）的意义吗？

终结一下目前人类所使用的拙劣办法有：
1、通过确定是素数来取得突破。
2、通过“精确的计算”。
殊不知这个“精确的计算”是在有限的条件下成立的，在无限的情况下我们用的加减乘除还能不能适用就抛在脑后不管了。
3、把统计结果或类似统计发现的规律当作证明。
用统计发现的规律你只能用命题来描述，怎么能当成证明呢？这只能说明你分不清什么是统计什么是证明。
4、乱用数学符号。
比如把哥德巴赫猜想用1+1=2来表示，然后开始一系列的论证过程。你都理解错了你还证明啥呀，但他自己还不承认，他会说我知道1代表素数，2代表偶数等等，问题是哥德巴赫猜想不能用“=2”来表示，这才是“理解错”的含义。
5、崇高状。
你证明哥德巴赫猜想你就证呗，你谈些为了国家、为了民族、为了子孙后代，这是证明吗？整天大脑处在昂奋中，你说你是理性的吗？
6、把哥德巴赫猜想的证明归结于神、上帝、以及心灵的自我认识。
由于哥德巴赫猜想“太难”，多少“英雄豪杰”败下阵来，实在没有办法了，只好用上述办法解释了。
7、没有反思的“证明”。
对于质疑者和证明者来说，出现错误都是很正常的事情，但是许多证明者不反思质疑者合理的质疑内容，却对质疑者的错误部份加以反驳，这样以来质疑者也就只好不作声了。

4年来有下面几位网友给出了质疑：
心有一只歌是对定义的质疑，
wobushikyy是对连续中可能存在的断点的质疑，使我失声3个月，
****恴也是对连续中可能存在的断点或不存在的质疑，失声近3个月，
持鱼观渊对引理3（现在应是推论1）用词的准确性提出了建议，
yangxuzl是对引理4证明中书写错误的质疑，
125.43.54.* 是对变量中的连续问题的质疑。
感谢上面6位网友的质疑。

4年来，经过上述网友的质疑，我感觉又回到了起点，问题应集中在可转连表引理上。

引理1我不是很明白, 按你的定义, 1是否质数?
====================
根据连表最大的个数定义，当N=0时，偶数4的I是1，一般来讲从N=1，即偶数从6开始。
至于素数（或质数）的含义，我是按传统的含义去理解的。按我的上述定义，与1是不是素数没有关系。
谢谢你的提问。

你能理解连表最大的个数是什么含义，你就能看懂我的文章，举例说明连表最大的个数含义：（千万注意约束条件Pi<2（2+N），Qi<2（2+N））
以偶数14 =2*（2+5）为例有：
2（2+5+0）=7+7， 2（2+5+1）=5+11， 2（2+5+2）=7+11， 2（2+5+3）=7+13，
2（2+5+4）=11+11， 2（2+5+5）=11+13， 2（2+5+6）=13+13。
如果你往下再多写一个偶数2（2+5+7），其分解式中的两个素数一定有一个大于14，这就不符合我的定义了，故14的连表最大的个数是6。
如果你自己也拿个偶数做上面的试验，定会感到“连表最大的个数”不是我胡乱定义的。
连表最大的个数是以2（2+N）为观察基点的，我们想推广到下一个偶数，就应该重新以2（2+N+1）为观察基点，而2（2+N+1）与2（2+N）中间的数是2（2+N）+1，对于2（2+N）+1只有两种情况，要么是素数要么不是素数。
1、若2（2+N）+1是素数，因有2（2+N）+1<2（2+N+1），满足定义的约束条件；
2、若2（2+N）+1不是素数，因找出的素数小于2（2+N），自然也小于2（2+N+1）。

请楼主思考一下:你的一个公式连续可表,与张玉宝分为三个公式也连续可表,是不是同一回事?
==================================
粗略地看了一下，不明白他的公式与哥德巴赫猜想有什么关系。我不明白“你的一个公式连续可表”是何意思。
6s=[s+6(n-1)]+[7+6(s-n-1)]
==============
上述公式能相等吗？

Pi+Qi=2（2+N+I），Pi+Qi=2（（2+N+1）+X）
...
如果I=0, 还能有Pi+Qi=2（（2+N+1）+X）吗
=====================
你的这个问题与wobushikyy和****恴的质疑，本质上是一样的，我认为应该是对可转连表引理的质疑，即对上述引理3的质疑。
我们知道数学归纳法第一步要求命题成立，第二步是假设命题成立，第三步则是根据第二步进行逻辑推理，进而确认也是成立的。第一步成立是确保了初始基础，第二步的假设成立是一种想象，第三步的确认成立是把想象变成逻辑的必然。因此，我把你的提问归为：与第二步的“假设命题成立”相矛盾。我的答疑能否令你解惑，请告知。

下面列表给出连表最大的个数。
偶数2（2+N）： 4、6、8、10、12、14、16、18、20、22、24、26、28
连表最大的个数I： 1、2、3、 2、 3、 6 、5、 6、 9、 8、 9、 8、 7
我们来讨论上面数字有什么规律呢?
1、连表最大的个数有逐渐增大的趋势；
2、后面的连表最大的个数比前面的连表最大的个数突然增大，跟着又逐渐变小是怎么回事呢？

偶数8到10时：2（2+2）+1=9，2*3+1=7，而9不是素数、7是素数；
偶数14到16时：2（2+5）+1=15，2*6+1=13，而15不是素数、13是素数；
偶数20到22时：2（2+8）+1=21，2*9+1=19，而21不是素数、19是素数；
偶数20到22时：2（2+8）+1=21，2*9+1=19，而21不是素数、19是素数；
偶数24到26时：2（2+10）+1=25，2*9+1=19，而25不是素数、19是素数；
偶数26到28时：2（2+11）+1=27，2*8+1=19，而27不是素数、17是素数；
上述数据表明：2（2+N）+1和2I+1有一个不是素数，下一个偶数就没有增加新的可表式。
偶数4到6时：2（2+0）+1=5，2*1+1=3，而3、5是素数；
偶数6到8时：2（2+1）+1=7，2*2+1=5，而5、7是素数；
偶数10到12时：2（2+3）+1=11，2*2+1=5，而5、11是素数；
偶数12到14时：2（2+6）+1=13，2*3+1=7，而7、13是素数；
偶数22到24时：2（2+10）+1=23，2*8+1=17，而17、23是素数；
增加新的连表式，对应的2（2+N）+1和2I+1是素数对我们已经找到的全部偶数连表式都成立。

引理1、引理2就是对上面的规则进行的总结。
引理3是在多多地考察接下来的偶数所显示的规则，多人（如wobushikyy、****恴等）对我的质疑，归纳起来实际是对引理3（可转连表引理）的质疑，即I=0时的情况，我的回答是：在引理3成立的情况下，已经说明了I大于等于1了，你还要问我说I=0的情况，我该如何辩解呢？