第一，诸葛战略上完败，我觉得这个没异议，说穷兵黩武完全可以。反观司马，内，利用战况耗掉了反对派的兵力；外，始终以拖为主，拼国力，使蜀国慢性死亡。

第二，从战术看，我觉得两者基本是持平的，诸葛善攻，司马善守而已。无论是空城，还是死诸葛吓走活仲达，都只能说明司马一生谨慎而已，所以他笑到了最后。

第三，从识人上，诸葛远逊于司马，不说马参军这个大污点，就说孟达，既无勇又无谋，诸葛都信了。死后留下的人中能看的也就他的关门弟子。司马那边，不说他儿子了，就郭淮，邓艾就够了。可以说诸葛死后无人，诸葛本身有很大的因素～

第四，从性格上看，诸葛喜欢事必躬亲，所谓务实，从另一个意义上来说，就是独断，所以很多有能力的人，诸葛不用，就杀了，很多没能力的，很听话，就留下来了。而司马最大的特点就是能忍，曹爽一个废物他都忍了那么久，诸葛各种挑衅也能忍，装病什么的更是拿手～但关键的时候他又很果断，斩孟达，平辽东，诛曹爽，该杀的杀，该留的留。

综上，诸葛实在不如司马，不能说诸葛起点没有司马好，在蜀，诸葛在刘备死后，权可盖主，而魏国毕竟不是大晋。如果要从前期论起的话，诸葛辅佐刘备一路入蜀是大智慧，那司马谏曹操趁时夺蜀，看破孙吴不会坐视关羽做大，怂恿孙权阴了刘备一把又怎么算呢？好吧，其实我还是更喜欢诸葛的～

但是我还是喜欢诸葛孔明，司马这货太奸诈了，诸葛人格魅力明显更强，所以司马赢了，诸葛也赢了。坚持的东西不一样而已～